Решение по делу № 1-3/44/2018 от 30.07.2018

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 21 августа 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.И.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Новокшонова А.И.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил.

Власов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. находился на охраняемой территории комплекса КРС СХ ЗАО <данные изъяты>, огороженной забором и имеющей сторожевую охрану, расположенной <адрес>, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на совершение кражи новорожденной телки и фуража, принадлежащих СХ ЗАО <данные изъяты>, из помещений комплекса, расположенного по указанному выше адресу. Непосредственно после этого, осуществляя свой преступный замысел, Власов В.В., через не запертую входную дверь, незаконно проник на площадку комплекса по указанному выше адресу, где находились новорожденные телки с коровами, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, темным временем суток, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, вынес новорожденную телку от коровы №, весом 28 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, по цене <данные изъяты> рубля за 1 килограмм живого веса, после чего продолжая свои преступные действия, приставив к стене доску, незаконно проник по ней через имеющийся у потолка проем в помещение для хранения фуража комплекса КРС СХ ЗАО «<данные изъяты>», где наполнил фуражом 4 принесенные с собой мешка, по 40 килограмм каждый, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм фуража, на сумму <данные изъяты> рублей. Новорожденную телку и фураж, принадлежащие СХ ЗАО «<данные изъяты>», Власов В.В. тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял – похитил, присвоив их себе, вынес с охраняемой территории, и в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Власовым В.В. СХ ЗАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который не возмещён.

По обстоятельствам совершения хищения новорожденной телки и фуража, принадлежащих СХ ЗАО «<данные изъяты>», подсудимый Власов В.В. вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Власов В.В. вину признавал полностью и давал признательные показания.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Власова В.В., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката (т. № л.д. №), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката (т. № л.д. №), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката (т. № л.д. №), видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов находился на улице возле зданий комплекса, на огороженной территории, увидел, что к воротам комплекса подъехал автомобиль, водителем был не знакомый. Мужчина подошел к нему и поинтересовался, можно ли здесь приобрести телку. Решил похитить и продать одну из новорожденных телок этому мужчине, а также решил продать несколько мешков с фуражом – размолотым зерном, которое находилось в посыпочной. Мужчине предложил купить у него новорожденную телку за <данные изъяты> рублей и предложил ему купить мешки с размолотым зерном по <данные изъяты> рублей за мешок. После чего прошёл к воротам площадки, где находились новорожденные телки с коровами, открыл одну из створок и зашел во внутрь, где из дальней клетки от входа, которые располагались у правой стены, запертой на щеколду, похитил новорожденную телку от коровы под номером №, определил, так как у коровы на ухе был прикреплен номер. Телку вынес с площадки, принес и погрузил в багажник автомобиля неизвестного мужчины. Мужчина передал ему <данные изъяты> рублей. После этого взял 4 мешка с завязками, и снова зашел на территорию комплекса, прошел к помещению посыпочной, где хранится размолотое зерно и соль. Зашел в помещение где хранится соль и подставив доску, через разделительную стену пролез в посыпочную, где в 4 мешка руками нагреб размолотое зерно, завязанные мешки по одному, перекинул и в последствии перенес на улицу. Продал похищенное зерно своей соседке Свидетель №1 за <данные изъяты> рублей. Деньги, вырученные от продажи телки и зерна, потратил на личные нужды.

После оглашения приведённых показаний Власов В.В. подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает директором СХ ЗАО <данные изъяты>. Одним из направлений деятельности ЗАО является разведение крупного рогатого скота. Территория, с которой была совершена кража теленка и фуража огражденная, теленок похищен с площадки беспривязного содержания. Двери были закрыты на защелку, не заперты. В ночное время территория охраняется. Поставлено видеонаблюдение с комплекса. ДД.ММ.ГГГГ растелилась корова, родилась телочка. Это зафиксировал. Потому что корова была в боксе, дверь закрыта, но не заперта. ДД.ММ.ГГГГ тёлочку не нашел. Ходил все просматривал, искал, но не обнаружил. Сумма ущерба, причиненного хозяйству - <данные изъяты> рублей за новорожденную телку и <данные изъяты> за фураж.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в личном хозяйстве она держит скотину и птицу, которых кормит размолотым зерном, которое покупает, в том числе, у частных лиц. В соседнем доме проживает семья В.. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов к ней домой пришел Власов В.В., который предложил купить у него 4 мешка с размолотым зерном по цене <данные изъяты> рублей за мешок, сказал, что зерно принадлежит ему. Она согласилась, Власов В.В. ушел и через некоторое время принес 4 полных мешка с зерном. Она заплатила Власову В.В. <данные изъяты> рублей. В дальнейшем купленное зерно скормила скоту и птице, мешки сожгла за ненадобностью. Каждый мешок весил около 40 килограмм. То, что зерно Власов В.В. похитил с комплекса, узнала позже от сотрудников полиции (т.№, л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает ветеринарным врачом в СХ ЗАО <данные изъяты> в <адрес>. В ее должностные обязанности входит осмотр, лечение крупного рогатого скота, находящегося на ферме. ДД.ММ.ГГГГ корова герефордской породы № отелилась, приплод телка родилась живой весом 28 килограмм, о чем был составлен акт №. Телка от коровы № была здорова. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы умерло <данные изъяты> двухмесячных теленка и один новорожденный, о чем были составлены акты. Телка от коровы № к их числу не относится (т.№ л.д.№).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 - Власов В.В. <данные изъяты>, он нигде не работает, помогает ей на комплексе КРС СХ ЗАО <данные изъяты> выполнять тяжелую работу. До увольнения он официально работал на этом же комплексе, что и где расположено ему известно. ЗАО занимается выращиванием крупного рогатого скота. Племенное стадо содержится на площадке безпривязного содержания, ворота которой на замки не запираются. На этой площадке имеются клетки, предназначенные для растёла коров, чтобы на этот период оградить их от общего стада, до рождения молодняка. Территория огорожена забором, въезд на которую осуществляется через ворота, имеется сторожевая охрана. ДД.ММ.ГГГГ работала в вечернюю смену, помогал <данные изъяты> Власов В.. Закончив работу, около 21.00 часов ушла домой, <данные изъяты> оставался на комплексе и пришел домой позже. То, что Власов В.В. после того как ушла с комплекса ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу новорожденной телки с площадки беспривязного содержания и четырех мешков с фуражом из посыпочной, узнала от <данные изъяты>, который рассказал, что телку продал неизвестному мужчине, а фураж соседке Свидетель №1 (т. №, л.д. №)..

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает <данные изъяты> на животноводческом комплексе СХ ЗАО <данные изъяты>, который располагается <адрес>. В его должностные обязанности также входит осуществление охраны нескольких площадок беспривязного содержания скота, и других помещений, расположенных на территории комплекса, которая огорожена забором. Въезд на территорию осуществляется через ворота. Видеонаблюдение отсутствует. Работает с напарником В. график работы две ночи на две ночи, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. <данные изъяты> На смену заступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Сразу начал осуществлять обход и осмотр зданий и сооружений. В это время заканчивали работу рабочие, которые около <данные изъяты> часов ушли с комплекса. Следующий обход проводил ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, и еще один утром. Все было в порядке, посторонних лиц на территории и около нее не видел, было тихо и никакого шума не слышал. При обходе в помещения он не заходит. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он ушел домой. О хищении новорожденной телки и фуража узнал от работников комплекса (т.№ л.д.№).

Заявлением Потерпевший №1 в ОП «Орловское» от ДД.ММ.ГГГГ, который просит оказать помощь в поиске неизвестного лица, совершившего кражу телки герефордской породы от матери коровы № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена площадка беспривязного мясного скота СХ ЗАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена территория двора № беспривязного содержания молодняка и цеха № откорма молодняка СХ ЗАО <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого производилось взвешивание фуража на территории СХ ЗАО <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> (т.№ л.д№).

Справкой СХ ЗАО <данные изъяты> о балансовой стоимости телки мясной герефордской породы от коровы № весом 28 кг, которая составляет <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

Справкой СХ ЗАО <данные изъяты> о балансовой стоимости 160 кг фуража (размолотого зерна), которая составляет <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

Актом № СХ ЗАО <данные изъяты> на оприходование приплода животных, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. у коровы № родилась телочка весом 28 кг. (т.№ л.д.№).

Актом на выбытие животных от ДД.ММ.ГГГГ. СХ ЗАО <данные изъяты> в котором отражен факт выбытия телки от коровы № возраст <данные изъяты> дня, вес 28 кг., причина выбытия – кража (т.№ л.д.№).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность Власова В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора установлена и доказана полностью.

Преступные действия Власова В.В. по совершению хищения новорожденной телки и фуража, принадлежащих СХ ЗАО <данные изъяты> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Власов В.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, незаконно проникнув в иное хранилище, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей организации, причинив собственнику СХ ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб.

Как следует из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого являются: признание вины, раскаянье в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче подробных, признательных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Власова В.В., нет.

По месту жительства Власов В.В. характеризуется <данные изъяты> (т. №, л.д. №).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Власова В.В., конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому минимального наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск СХ ЗАО <данные изъяты> в лице директора Потерпевший №1 о возмещении стоимости похищенного в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ, и взысканию суммы ущерба с Власова В.АВ., поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Новокшонова А.И., участвовавшего в защите подозреваемого и обвиняемого Власова В.В. при производстве предварительного расследования по назначению следователя, за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т.№, л.д.№).

Постановлением руководителя следственного органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Новокшонова А.И., участвовавшего в защите подозреваемого и обвиняемого Власова В.В. при производстве предварительного расследования по назначению следователя, за <данные изъяты> день в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т.№ л.д.№).

Сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката Новокшонова А.И., занятого на предварительном следствии по назначению следователя в указанных суммах, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Власова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Власову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения.

Гражданский иск СХ ЗАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Власова В. В. в пользу СХ ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Власова В. В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в части оплаты труда адвоката Новокшонова А.И., выплаченные за счет средств федерального бюджета, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.В. Малков