Решение по делу № 2-702/2012 от 26.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

26 марта 2012 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Маншеевой Н.М., при участии представителя истца Лобанова А.А., действующегона основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика Хармакшановой Т.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абидуева М.М.1 к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

                                                                      у с т а н о в и л:

Истец Абидуева М.М.1, ее представитель Лобанов А.А., обратились в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что 08.01.2012 г. по ул. Баянгольская  произошло ДТП между автомашинами <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, собственник Абидуева М.М.1 и <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданская ответственность которого, была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 41225,98 руб. С размером ущерба истец не согласилась и обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно заключению эксперта ущерб составил 71247,09 руб.. Просят взыскать недостающую часть страхового возмещения в размере 30021,11 руб., 3500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 1100,63 руб. - госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, 8000 руб. - услуги представителя, 400 руб. за услуги нотариуса.

Истец Абидуева М.М.1 на судебное заседание  не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя.

В судебном заседании  представитель истца Лобанов А.А.  исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду показания аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца, исковые требования не признает, так как была проведена независимая экспертиза «Ранэ-Сибирь», которая определила размер ущерба, причиненного автомашине истца. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить расходы на услуги представителя, исходя из пределов разумности.

           Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

  В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП.  Истцом в подтверждение  ее доводов о взыскании заявленной суммы  материального ущерба представлен отчет <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 71247,09 руб. Представитель ответчика в обоснование его доводов о размере ущерба  приводит отчет <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>, где стоимость устранения дефектов (с учетом износа) <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 41225,98 руб., процент износа - 80 %.

Суд, оценив  представленные доказательства, признает экспертизу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> законной и обоснованной, исключив из доказательств заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> так как Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 утверждены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», согласно которым размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонт транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей соответствующих месту ДТП. Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в г. <АДРЕС>,  и размер ущерба устанавливает, исходя из сложившихся цен в данном регионе, что не соответствует ценам на запасные части и материалы, которые установлены в Республике Бурятия, в связи с чем, размер материального ущерба, установленного <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует действительному. 

В связи с тем, что, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба, реальный ущерб согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 71247,09 руб., с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 41225,98 руб., с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 30021,11 руб.

 Доводы  представителя ответчика СОАО «ВСК» являются необоснованными, связи с чем, суд не может принять их во внимание, других доказательств ответчиком не представлено.        

Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежатвзысканию с ответчика денежные средства в размере 3500 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах. Дело по существу было рассмотрено за 1 судебное заседание 26.03.2012 г. и не представляет особой сложности, в связи с чем, суд, взыскивает расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., исходя из пределов разумности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 1100,63 руб.  - возврат госпошлины, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 р е ш и л:

          Исковые требования Абидуева М.М.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

          Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Абидуева М.М.1 материальный ущерб в размере 30021,11 руб., услуги автоэксперта в размере 3500,00 руб., 6000 рублей - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса, 1100,63 руб.  - возврат госпошлины.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца через мирового судью.

            Мировой судья                                                       Николаева И.П.