Решение по делу № 11-46/2015 от 27.11.2015

Дело № 11-46\15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции

Г. Николаевск на Амуре 9 декабря 2015 г.

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Шалимова Л.С.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев частную жалобу Паристова Вячеслава Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района от 3 декабря 2015 г. по гражданскому иску Паристова В.Ф. о признании права собственности на объект недвижимого имущества ( гараж) в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 42 Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края 3 ноября 2015 г. было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения по исковому заявлению Паристова В.Ф.. о признании права собственности на объект недвижимого имущества ( гараж) в силу приобретательной давности

В определении было указано, что заявление подано в суд с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению следует приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Кроме того истцом не приложены документы в подтверждение обстоятельств, распоряжение горисполкома от 1975 года либо доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно, указание об отказе в выдаче документов из архива, надлежащим образом копии ибо подлинник квитанций об оплате паевого взноса и членских взносов за гараж.

Судья предоставил срок в течение пяти дней устранить указанные недостатки. 22.09.2015 г. в судебный участок поступило письмо, о том, что представленные листы являются экспертизой.

23 ноября 2015 г. Паристов В.Ф. обратился в суд с частной жалобой на определения мирового судьи от 3 ноября 2015г.в котором указал, что мировой судья оставил его заявление без движения, предложил в пятидневный срок устранить недостатки, предоставить документы в подтверждение обстоятельств, распоряжение горисполкома за 1975., либо доказательства невозможности получения данных документов; заверенная копия либо подлини об оплате паевого взноса или членских взносов за гараж.

Мотивация определения носит формальный характер и не учитывает объективный характер и обстоятельства в которых происходят события. В определении указано, что он обратился в суд к ответчику, однако ответчика по делу нет и не может быть, необходимо какие обстоятельства следует подтвердить.

В судебном заседании Паристов В.Ф. суду показал, что он не знал, кто является ответчиком по делу и не указал в иске. Госпошлину он оплатил, но квитанцию приложил только на <данные изъяты>. Сейчас он получил решение горисполкома от 1975 года, в заявлении указал свидетелей, которые подтвердят факт пользования гаражом с 1975 года.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, основное требование истца признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества следует указать ответчика администрацию городского поселения город Николаевск на Амуре, предоставить право на постройку гаража решения горисполкома 1975 год, копии паевых взносов за гараж, а также квитанцию об по оплате госпошлины, о чем указывал судья в определение и давал истцу 5 дней для исполнения, однако истцом данные требования выполнены не были.

Суд законно и обоснованно вынес решение об оставлении заявления без движения и предоставил суду документы в надлежащем количестве. Данное требование суда не было выполнено в пятидневный срок

Суд считает, что мировым судом вынесено законное и обоснованное определение, которое следует оставить в силе, а истцу в жалобе следует отказать.

Доводы истца суд находит не состоятельными

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 42 Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 03 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску Паристова Вячеслава Федоровича о признании права собственности на объект недвижимого имущества ( гараж) в силу приобретательной давности без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.С.Шалимова