Решение по делу № 1-86/2016 от 14.03.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов 04 апреля 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

защитника Графского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пучкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, частичным сложением данного наказания с наказанием по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пучков А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Пучков А.Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, убедившись, что его преступные действия являются <данные изъяты> для окружающих, похитил принадлежащие ФИО5 ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо «Шахиня» с узорной гравировкой, стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку ромбового плетения, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо с камнями феонит, стоимостью 5 000 рублей; обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей; золотую цепочку двойного панцирного плетения, стоимостью 15 000 рублей; золотую цепочку плетением «сердечко», стоимостью 15 000 рублей; после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Пучковым А.Н., после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат Графский В.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пучкову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пучкова А.Н. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.

Суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и, назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5 о мере наказания подсудимого, которая просила суд не назначать Пучкову А.Н. наказание связанное с реальным лишением свободы, пояснила, что она сожительствует с Пучковым А.Н. и находится в настоящее время в состоянии беременности, материальный ущерб ей возмещен. Суд учитывает, что подсудимый Пучков А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, учитывая позицию потерпевшей, мнение государственного обвинителя, признание и, по мнению суда, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении Пучкову А.Н. наказания, учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая признание вины подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пучкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. в УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пучкову А.Н. считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Пучкова А.Н. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Пучкову А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Приговор может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    подпись