Решение по делу № 12-26/2015 от 17.03.2015

        № 12-26/2015

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2015 года                                                 с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальтер ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД О-е МВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Вальтер ФИО6, <данные изъяты>,

                                                У С Т А Н О В И Л :

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. Вальтер М.А. управлял т/с № в <адрес>, передал управление принадлежащим ему транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

    Постановлением по делу об административному правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном начальником ОГИБДД Ое МВД РФ по Волчихинскому району майором полиции А.С. Тарасовым, Вальтер М.А., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Действия Вальтера М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением Вальтер М.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что данное правонарушение он не совершал, виновным себя в совершении данного правонарушения не считает, к административной ответственности он был привлечен незаконно. В жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Вальтер М.А., настаивал на доводах основанных в жалобе, просил отменить постановление начальника ГИБДД вынесенное в отношении него, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что после составления в отношении него протокола об административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ его о дне, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административной ответственности никто не извещал. К нему не поступало ни СМС уведомлений на сотовый телефон, не звонков от сотрудников ГАИ, ни извещений по почте. Первый звонок от инспектора ГАИ Потехина к нему поступил ДД.ММ.ГГГГ. При разговоре он попросил его приехать в здание ГАИ, без указания времени. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в здание ГАИ, где ему было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении он пожелал, чтобы дело было рассмотрено по месту его жительства.

    Защитник Вальтера М.А. – адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании не согласен с постановлением начальника ОГИБДД, считает его незаконным, необоснованным, просил постановление в отношении Вальтера М.А. отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что Вальтер М.А. в нарушение требований закона не был извещен должностным лицом о дне, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные исправления, а именно исправлена часть статьи, нарушение которой вменяется Вальтер М.А. с ч.2 на ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. В имеющейся у Вальтер М.А. копии протокола об административном правонарушении ему вменяется нарушение ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Вальтер М.А, его защитника Аллерборн Р.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд считает необходимым жалобу Вальтер М.А. удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД О-е МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

      При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут гражданин Вальтер М.А. управлял тс ФИО8 № в <адрес>, передал управление транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником ОГИБДД ОеМВД РФ по <адрес> в отсутствие Вальтер М.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Вальтер М.А. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Таким образом, должностным лицом не были предприняты надлежащие меры для извещения Вальтер М.А., направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Вместе с тем, надлежащее извещение участников процесса является одной из важнейших гарантий права на справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД О-е МВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальтер ФИО6 подлежит отмене.

Срок давности привлечения Вальтер М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вальтер М.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

            В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД О-е МВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальтер ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья    Кизима И.С.

    Копия верна: Судья                                                           Кизима И.С.