Решение по делу № 2-2479/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Эвель Э.Р.,

с участием представителя истца АО «Компания Уфаойл»- Мамлеевой И.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс», Марковой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ЗАО «АРДОС» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс», Марковой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «АРДОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс» заключен договор поставки нефтепродуктов № № в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № и № на поставку топлива маловязкого судового в количестве 100 тонн, на общую стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата стоимости поставленной продукции производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки. Пунктом 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата стоимости поставленной продукции производится покупателем в течение 9 календарных дней с момента отгрузки. Свои обязательства по отгрузке истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, покупателю отгружен товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курскнефтетранс» оплатило поставленную по дополнительным соглашениям продукцию частично на сумму 629533 рубля. Оплата произведена с нарушением установленного дополнительным соглашением срока. Задолженность ООО «Курскнефтетранс» по оплате продукции на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Оплата произведена с нарушением установленного дополнительным соглашением срока. В целях исполнения покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки между ООО «Ардос» и Марковой Е.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору поручительства ответчик Маркова Е.В. принял на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Ардос» за исполнение ООО «Курскнефтетранс» всех обязательство по соответствующему договору поставки. Задолженность ООО «Курскнефтетранс» по оплате продукции на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением условий договора истец с четом уточенных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела произведена замена наименования акционерного общества «Ардос» на Акционерное общество «Компания Уфаойл».

В судебном заседании представитель истца АО «Компания Уфаойл»- Мамлеева И.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Курскнефтетранс» на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, телеграмма, направленные по месту нахождения и регистрации, возращены в суд с отметками «истек срок хранения, за телеграммой не являются».

Ответчик Маркова Е.В. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, телеграмма, направленные по месту жительства и регистрации, возращены в суд с отметками «истек срок хранения, за телеграммой не является».

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования АО « Компания Уфаойл» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «АРДОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс» заключен договор поставки нефтепродуктов № № в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения № и № на поставку топлива маловязкого судового в количестве 100 тонн, на общую стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата стоимости поставленной продукции производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата стоимости поставленной продукции производится Покупателем в течение 9 календарных дней с момента отгрузки.

В целях исполнения покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки между ООО «Ардос» и Марковой Е.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным.

Пунктом 7.4. договора поставки также установлено, что в случае просрочки оплаты стоимости нефтепродуктов покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы товара за каждый день просрочки.

Факт выполнения истцом условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между тем, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчики ООО «Курскнефтетранс», Маркова Е.В. свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, надлежащим образом не исполнили.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца АО «Компания Уфаойл» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Курскнефтетранс», Марковой Е.В. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере31 742 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> рубль с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «Компания Уфаойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс», Марковой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс», Марковой Е.В. в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс»в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Марковой Е.В. в пользу Акционерного общества «Компания Уфаойл» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова