Решение по делу № 5-462/2012 от 07.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-462/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                         по делу об административном правонарушении

07 июня 2012 г. г. ВоркутаМировой судья Шахтерского  судебного участка г.Воркуты Республики КомиКорепова О.В. 

с участием зам.начальника отдела надзорной деятельности г. <АДРЕС> управления надзорной деятельности Главного управления МСЧ России по Республике <АДРЕС> Завельского М.Н.1,

лица , в отношении которого ведется административное производство , Лебедевич А.И.2,

представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> по доверенности Артамонова В.В.3,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 19.33  КоАП РФ в отношении   Лебедевич А.И.2 , <ДАТА2> рождения , уроженца гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> ,    проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , отводов и ходатайств не  заявлено ,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

              Согласно протокола  об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА3> , составленного ст. инспектором отдела надзорной деятельности г. <АДРЕС> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС> Завельским М.Н.4, <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. по адресу : Республика <АДРЕС> , гор. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> ,  в ходе проверки  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> не представлены сертификаты  соответствия на находящиеся в продаже лампы накаливания , светильники электрические  переносные , соединения  электрические  штепсельные , необходимые для осуществления  государственного контроля.

             В судебном заседании  директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Лебедевич А.И.2 , представитель <ОБЕЗЛИЧИНО>   Артамонов В.В.3  правонарушение не признали  , суду пояснили ,  что в ходе проверки <ДАТА3>  требуемые сертификаты были представлены                     Завельскому М.Н.4 

             В судебном заседании 24 мая 2012 годаст. инспектор  отдела надзорной деятельности          г. <АДРЕС> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС> Завельский М.Н.4 суду показал , что в ходе проверки  <ДАТА3>  требуемые сертификаты действительно были предоставлены  ему работниками <ОБЕЗЛИЧИНО>

              Выслушав объяснения лиц , участвующих в деле , исследовав  письменные материалы дела  , а именно :  протокол об административном правонарушении    от <ДАТА3>               ( л.д. 2 ) ,  приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>  ( л.д. 3 ) ,  Устав  <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д. 6 -7 ) ,  акт проверки от <ДАТА3> , составленный  ст. инспектором отдела надзорной деятельности г. <АДРЕС> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС>  Завельским М.Н.4, из которого следует , что копии сертификатов на продукцию   были представлены в ходе проверки  <ОБЕЗЛИЧИНО> ( л.д. 13- 14 ) и  другие материалы дела , мировой судья установил, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержится состава правонарушения, предусмотренного ст. 19. 33  КоАП РФ, по следующим основаниям. 

           В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных

статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса,  образует состав административного правонарушения , предусмотренного ст. 19. 33 КоАП РФ.   

           В силу ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

           Из  протокола об административном правонарушении  усматривается , что  <ДАТА3> в ходе проверки  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> не представлены сертификаты соответствия на находящиеся в продаже лампы накаливания , светильники электрические  переносные , соединения  электрические  штепсельные , необходимые для осуществления  государственного контроля .   

   Таким образом , при рассмотрении дела  подлежат проверке   законность распоряжения или требования должностного лица и факт неповиновения данному распоряжению или требованию.

   Из материалов дела  следует , что  по распоряжению начальника Отдела надзорной деятельности  города <АДРЕС> <ФИО5> за  <НОМЕР> от <ДАТА6> была проведена плановая выездная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>  по соблюдению требований пожарной безопасности , таким образом требования должностного лица  о предоставлении сертификатов носили законный характер ,  вместе с тем  , в судебном заседании  было  установлено , что требуемые сертификаты  были предоставлены <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе указанной проверки , что  не оспаривается  лицами , участвующими в деле    и  подтверждается   материалами дела. 

           Доказательства по настоящему делу оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

            В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Таким образом, по делу отсутствуют юридически значимые признаки для признания Лебедевич А.И.2   виновным в инкриминируемом ему  деянии, т.е. факт   не предоставления           ст. инспектору отдела надзорной деятельности г. <АДРЕС> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике <АДРЕС> Завельскому М.Н.4 сертификатов соответствия на находящиеся в продаже  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> лампы накаливания , светильники электрические  переносные , соединения  электрические  штепсельные , необходимые для осуществления  государственного контроля,   суд считает не доказанным.     

            В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение.

         На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедевич А.И.2 ,  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>   по  статье 19.33  КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  

           Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой  судья                                                                                     О.В.Корепова