Решение по делу № 2а-3576/2018 ~ М-2870/2018 от 17.04.2018

дело №а – 3576/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 г.                           город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Рахимова Алмаза Амировчиа к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Тимерьянову А.А., УФССП по РБ, Кировскому РО СП <адрес> УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании его бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Тимерьянову А.А., УФССП по РБ, Кировскому РО СП <адрес> УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании его бездействия незаконным, указав следующее.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным по делу № удовлетворены частично исковые требования Рахимова Алмаза Амировича к ООО СК «УфаГрадСтрой»: с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу Рахимова А.А. взысканы задолженность в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11140 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего — 421140 рублей 44 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение указанного решения.

Рахимов А.А. обратился в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А. А. Тимерьянова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, при ознакомлении с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, истец выяснил, что с момента возбуждения исполнительного производствах» 103497/16/02003-ИП фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не произведено, на протяжении календарного года судебным приставом- исполнителем допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя Рахимова А.А. на правильное, полное и своевременное исполнение решения суда.

В совокупности названные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и преждевременности решения судебного пристава-исполнителя А.А. Тимерьянова об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности взыскания, что также нарушает права Рахимова А.А. на полное и своевременное исполнение решение суда в её пользу за счет средств ООО СК «УфаГрадСтрой».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставам-исполнителям в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника ООО СК «УфаГрадЙтрой» исполнительные производства имущественного характера в сводное исполнительное производство по должнику не объединялись.

Кроме того судебным приставом-исполнителем не принято постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника ООО СК «УфаГрадСтрой» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не арестованы денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) должника, и не взысканы в пользу административного истца, судебным приставом- исполнителем не разысканы расчетные (банковские) счета должника, на денежные средств, находящиеся и/или поступающие на такие счета не наложены аресты, не принято должных мер по обращения взыскания таких денежных средств должника в пользу взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем не установлена реальная дебиторская задолженность (в частности, на подтвержденную дебиторскую задолженность должников ООО СК «УфаГрадСтрой»: Бикмеева Н.И., Шагиева И.И., Шагиевой З.Н. на сумму солидарной задолженности в размере 4756825 рублей на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ИнвестКапиталСтрой» на сумму 14517,20 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-26889/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на сумму 99020 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-9658/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ИнжСтройИнвест» на сумму 35075,50 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-17909/2015, вступившего в законную силу 17 марта 201)6 года), взыскание на указанную дебиторскую задолженность должника-организации не обращено (не наложен на нее арест).

На основании изложенного административный истец просит: восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №-ИП, выраженное в:

не объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами в отношении ООО СК «УфаГрадСтрой»;

не ограничении должника в праве проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) ООО СК «УфаГрадСтрой», и не принятии мер по взысканию денежных средств должника- организации, находящихся в его кассе;

не принятии мер по установлению расчетных (банковских) счетов должника, не наложении ареста на денежные средств, находящиеся и/или поступающие на такие счета, не принятии должных мер по обращения взыскания таких денежных средств должника в пользу взыскателя;

не принятии мер по выявлению дебиторской задолженности ООО СК «УфаГрадСтрой» и не обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность;

не осуществлении выходов по месту нахождения должника-организации (г. Уфа, <адрес>.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А.А. Тимерьянова от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

     Обязать должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить названные нарушения прав административного истца.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Попова Д.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Миндияров И.Ф. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Как заявлено административным истцом Рахимовым А.А. об оспариваемых фактах бездействия судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. и об окончании исполнительного производства №-ИП стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО СК «УфаГрадСтрой».

Поскольку материалы исполнительного производства иных данных не содержат, административными ответчиками опровергающих сведений не представлено, суд считает возможным восстановить срок Рахимову А.А. срок для обращения в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным по делу № удовлетворены частично исковые требования Рахимова Алмаза Амировича к ООО СК «УфаГрадСтрой»: с ООО СК «УфаГрадСтрой» в пользу Рахимова А.А. взысканы задолженность в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11140 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего — 421140 рублей 44 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение указанного решения.

Рахимов А.А. обратился в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан А. А. Тимерьянова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Тимерьяновым А.А. в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника ООО СК «УфаГрадСтрой» исполнительные производства имущественного характера в сводное исполнительное производство по должнику не объединялись.

В нарушение статей 70 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принято постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника ООО СК «УфаГрадСтрой» с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не арестованы денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) должника, и не взысканы в пользу административного истца.

В нарушение требований статей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не установлена реальная дебиторская задолженность (в частности, на подтвержденную дебиторскую задолженность должников ООО СК «УфаГрадСтрой»: Бикмеева Н.И., Шагиева И.И., Шагиевой З.Н. на сумму солидарной задолженности в размере 4756825 рублей на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ИнвестКапиталСтрой» на сумму 14517,20 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-26889/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на сумму 99020 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-9658/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ООО «ИнжСтройИнвест» на сумму 35075,50 рублей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-17909/2015, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность должника-организации (не наложен на нее арест).

В то же время довод административного иска о непринятии судебным приставом –исполнителем Тимерьяновым А.А. мер по установлению расчетных (банковских) счетов должника, не наложении ареста на денежные средств, находящиеся и/или поступающие на такие счета, не принятии должных мер по обращения взыскания таких денежных средств должника в пользу взыскателя, не подтвердился, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника - ПАО Сбербанк России.

Тем не менее, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО СК «УфаГрадСтрой» фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ не произведено, на протяжении одного года судебным приставом-исполнителем допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не осуществлении должных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. и нарушении прав и законных интересов взыскателя Рахимова А.А. на правильное, полное и своевременное исполнение решения суда.

Указанные факты бездействия судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. по исполнительному производству №-ИП привели к существенному нарушению прав взыскателя Рахимова А.А. поскольку непринятие указанных мер привело к тому, что денежные средства, поступившие на расчетные счета должника в банках и в кассу ООО СК «УфаГрадСтрой» не пошли на погашение имеющейся задолженности должника перед взыскателем Рахимовым А.А., что существенно затруднило возможность исполнения состоявшегося в пользу административного истца решения суда.

В совокупности названные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и преждевременности решения судебного пристава-исполнителя Тимерьянова А.А. об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности взыскания, что также нарушает права Рахимова А.А. на полное и своевременное исполнение решение суда в её пользу за счет средств ООО СК «УфаГрадСтрой».

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тимерьянов А.А. переведен на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, то в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» надлежащим административным ответчиком является старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллин Р.И.

Таким образом, учитывая, что нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №-ИП, требования административного истца Рахимова А.А. подлежат удовлетворению в части: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП, выраженное в:

- не объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами в отношении ООО СК «УфаГрадСтрой»;

- не ограничении должника в праве проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) ООО СК «УфаГрадСтрой», и не принятии мер по взысканию денежных средств должника-организации, находящихся в его кассе;

- не принятии мер по выявлению дебиторской задолженности ООО СК «УфаГрадСтрой» и не обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность;

- не осуществлении выходов по месту нахождения должника-организации(г.Уфа, <адрес>).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Тимерьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллина Р.И. устранить названные нарушения прав административного истца.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Административный иск Рахимова Алмаза Амировича к начальнику отдела- старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Тимерьянову А.А., УФССП по РБ, Кировскому РО СП <адрес> УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании его бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП, выраженное в:

- не объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику с иными исполнительными производствами в отношении ООО СК «УфаГрадСтрой»;

- не ограничении должника в праве проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, не наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе (приходящие в кассу) ООО СК «УфаГрадСтрой», и не принятии мер по взысканию денежных средств должника-организации, находящихся в его кассе;

- не принятии мер по выявлению дебиторской задолженности ООО СК «УфаГрадСтрой» и не обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность;

- не осуществлении выходов по месту нахождения должника-организации(г.Уфа, <адрес>).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Тимерьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ишмуллина Р.И. устранить названные нарушения прав административного истца.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья         Ю.М. Ивченкова