Решение по делу № 2-2001/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2001 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова Д.Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и домов г.Чебоксары, находящихся в муниципальной и частной собственности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Александров Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и домов г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., возмещении судебных расходов, указав, что имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, который находится в непригодном для проживания состоянии; ДД.ММ.ГГГГ дом обследовался межведомственной комиссией, составлялось заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома; однако несмотря на представление им соответствующего заключения, составленного ООО «Теплоэффект», межведомственная комиссия вновь выдала заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями. Считает, указанное заключение незаконным, как принятое с нарушением положений пунктов 7,10,12,33,42,43,44,47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, фактическое состояние дома комиссией не проверялось, в обследовании принимали участие лишь 5 человек из 11, входящих в состав комиссии, инструментального обследования не производилось. Согласно техническому отчету ООО «Теплоэффект», практически все несущие конструктивные элементы дома находятся в аварийном состоянии, физический износ здания составляет <данные изъяты>. Просил признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и домов <адрес>, находящихся в муниципальной и частной собственности, взыскать с администрации г.Чебоксары расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявитель Александров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Югин Ф.П. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Администрации г.Чебоксары Павлова А.Н., представитель межведомственной комиссии Магасев Н.В. просили отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью, указав, что заключение межведомственной комиссии составлено в соответствии с установленным порядком и принято большинством голосов членов комиссии, а дом находится в таком состоянии по причине неосуществления в течение длительного времени ремонта и ухода за ним.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, составлялись акт обследования помещения - индивидуального жилого <адрес> и заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта этого дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ обследования дома, с учетом технического отчета, составленного ООО «Теплоэффект», межведомственной комиссией по результатам обследования и выявления недостатков, отраженных в отчете ООО «Теплоэффект» отмечено, что физический износ здания составляет <данные изъяты>, ухудшение технического состояния конструктивных элементов дома произошло из-за отсутствия поддерживающего ремонта жилого помещения в течение длительного периода; дом представляет собой кирпичное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, при осмотре фундамента видны выпучивание и заметное искривление цоколя, кирпичная часть дома оштукатурена, окрасочный слой имеет загрязнения, пробоины, местами имеются трещины и сколы, из-за наличия щелей в дощатых полах из подпола поступает холодный воздух, крыша шиферная, имеются отколы и трещины.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с нормами ст.ст.254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Решение межведомственной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом, распределение бремя доказывания по законности оспариваемого решения применительно к положениям части 1 статьи 249 ГПК РФ, возлагается на принявший его орган.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Создание комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно Положению, осуществляется органом местного самоуправления в установленном им порядке. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила на отсутствие во время проводившегося обследования ряда членов межведомственной комиссии.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктами 46, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, межведомственная комиссия полномочна назначать дополнительные обследования и испытания; выносить решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

В соответствии с Положением, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, в заключении межведомственной комиссии должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Установлено, что комиссия, произведя визуально осмотр жилых помещений дома, пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого <адрес>. При этом заключение межведомственной комиссии является немотивированным, инструментальные методы исследования оценки состояния конструктивных элементов не применялись, заключение не содержит какого- либо технико-экономического обоснования вывода о необходимости и возможности проведения капитального ремонта. Изложенный в заключении вывод, что ухудшение технического состояния конструктивных элементов    дома произошло из-за отсутствия поддерживающего ремонта жилого дома в течение длительного периода времени, не подтверждает заключение о необходимости и целесообразности капитального ремонта.

Приложениями к акту обследования помещения, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению межведомственной комиссии.

Как следует из акта и заключение межведомственной комиссии результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций к ним не приложены, доказательства их проведения в материалах дела отсутствуют.

Суд находит, что состояние инженерных систем жилого дома межведомственной комиссией не исследовалось, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами - членами комиссии не давалась, поскольку в акте осмотра данные факты не нашли своего отражения.

Заявителем в комиссию был представлен технический отчет специалиста, выполненный ООО «Теплоэффект», согласно которому жилой <адрес> находится в аварийном состоянии и не пригоден для дальнейшей эксплуатации. В ходе проведения осмотра специалистом ООО «Теплоэффект» выявлено, что практически все несущие конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии, физический износ здания составляет 61-80%. Техническое состояние здания - плохое (состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое, выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента). При обследовании указанного жилого дома проведена оценка технического состояния примененных при строительстве конструкций и материалов, а именно, произведены геодезические и обмерочные работы, визуальное обследование; тепловизионное обследование. Администрация г.Чебоксары доказательств обратного суду не представила.

Суд считает, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте и заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены каким-либо техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, их стоимости, при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились. Проведенный только визуальный осмотр жилого дома свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании Магасев Н.В.

Абзацем 6 пункта 7 Положения установлено, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

То обстоятельство, что ФИО5 присутствовала при визуальном обследовании дома, не отменяет обязанности администрации по привлечению его к работе в комиссии как собственника жилого помещения с правом совещательного голоса, что должно быть отражено в акте и заключении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как п. 48 Положения предусмотрено, что по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого ею заключения.

С учетом изложенного довод администрации о том, что процедура оценки квартиры была проведена в точном соответствии с требованиями Положения, является необоснованным.

То обстоятельство, что в состав комиссии входят специалисты, само по себе не свидетельствует, что все необходимые параметры можно установить путем визуального осмотра помещений дома, поскольку по ряду вопросов необходимы дополнительные исследования специалистов, для проведения исследований требуется забор проб, проведение измерений и другие виды контроля и исследования.

Только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения в доме (дома) для проживания.

Кроме того, в силу п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает ряд обязательных этапов среди которых:

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Указанное подразумевает, что выводы комиссии о непригодности многоквартирного дома для проживания должны быть основаны на детальном натурном обследовании спорного помещения с использованием специализированного оборудования и проведением необходимых замеров, фиксации полученных результатов, их оценке лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и реконструкции помещения, сопоставлении полученных результатов с требованиями СНиП и иных норм и правил, регламентирующих состояние жилых помещений, а также совершению иных действий, позволяющих сделать обоснованный вывод о соответствии или несоответствии обследуемого жилого помещения требованиям, установленным в вышеупомянутом Положении.

Доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в полной мере соответствуют требованиям указанного Положения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям изложенных нормативных правовых актов как по процедуре, так и по содержанию.

Суд, полагает необходимым признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГг. № межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и домов г.Чебоксары, находящихся в муниципальной и частной собственности, вынесенное по заявлению Александрова Д.Н.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд вправе обязать соответствующий орган устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При этом, суд не вправе подменять органы государственной власти, органы местного самоуправления и выносить решения, входящие в их компетенцию.

В связи с изложенным, суд находит необходимым возложить на межведомственную комиссию, обязанность по рассмотрению вопроса о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности (непригодности) для проживания.

Также в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу заявителя с администрации города Чебоксары государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГг. № межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и домов г.Чебоксары, находящихся в муниципальной и частной собственности, вынесенное по заявлению Александрова Д.Н.

Обязать межведомственную комиссию, утвержденную постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. № в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня получения копии решения суда рассмотреть вопрос о соответствии жилого <адрес> установленным требованиям с принятием одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47.

Взыскать с администрации г.Чебоксары в пользу Александрова Д.Н. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2015 года.

Судья М.Ю.Индрикова