Решение по делу № 33-320/2017 (33-17155/2016;) от 12.12.2016

Судья Свиридова О.А.                 №,

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Малининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беляковой Т.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Беляковой Т.А. к Ассоциации «УК «Самарская» об изменении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Беляковой Т.А. и её представителя Коган В.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Ассоциации УК «Самарская» в лице директора Жуковской Е.А. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Белякова Т.А. обратилась в суд с иском к Ассоциации «УК «Самарская» об изменении договора аренды земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому арендодатель-истец предоставляет арендатору-ответчику в аренду на неопределенный срок земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № общей площадью 21 745 кв.м, 14 058 кв.м, 21 803 кв.м соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенных по адресу: <адрес>». В процессе пользования на указанных участках ответчик незаконно возвел линейные объекты: бетонные опоры ЛЭП, внутриплощадочный водопровод (металлические и пластиковые тубы, железобетонные колодцы, с крышками и люками, запорная арматура и т.д.), щебеночное покрытие. В связи с чем, истец в феврале 2016 года направил ответчику дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в связи с изменением целевого назначения земельного участка, но ответчик отказался добровольно заключать его с истцом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Белякова Т.А. просила суд внести изменения в договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изложив текст в следующей редакции:

«1.6. Целевым назначением земельных участков является их использование в качестве частных дорог для проезда и прохода членов Ассоциации «УК «Самарская», а также под размещение объектов инженерной инфраструктуры (бетонных опор линий электропередач), металлических и пластиковых труб, запорной арматуры, железобетонных колодцев, с крышками и люками, щебеночного покрытия), принадлежащих Ассоциации «УК «Самарская».

8.1. За пользование арендуемыми земельными участками Арендатор
ежемесячно в срок до 10 числа расчетного месяца оплачивает Арендодателю
арендную плату из расчета 50 рублей за 1 кв.м. на реквизиты, указанные
Арендодателем.

8.2. Валютой договора является Российский рубль, все платежи по
договору осуществляются в рублях.

8.3. Арендодатель принимает на себя ответственность по исполнению
всех требований налогового законодательства РФ, вытекающих из существа
настоящего договора.

8.4. За нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе
потребовать от Арендатора уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы
просроченного платежа за каждый день просрочки.

8.5.    Арендатор возмещает Арендодателю все убытки, связанные с
нарушением согласованных сторонами порядка, условий и сроков внесения
арендной платы в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.

8.6.    Уплата штрафных санкций не освобождает арендатора от
возмещения причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением
убытков в полном объеме».

Взыскать с Ассоциации «УК «Самарская» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Белякова Т.А. просит решение суда отменить, поскольку председательствующий по делу заменен незаконно, ответчик нарушил требования закона и соглашение сторон о целевом использовании земельных участков, суд неправильно применил нормы материального права, ненадлежащим образом оценил представленные доказательства и неверно установил обстоятельства по делу, сторона истца представила достаточные для удовлетворения иска доказательства.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, истцу Беляковой Т.А. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером № общей площадью 21 803 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области (т. 1 л.д. 10);

- с кадастровым номером № общей площадью 14 058
кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и
рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес> в южной части
кадастрового квартала №, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №,
выданным Управлением Росреестра по Самарской области (т. 1 л.д. 11);

- с кадастровым номером № общей площадью 21 745
кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и
рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на неопределенный срок заключен договор аренды названных земельных участков (т. 1 л.д. 13-17).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что целевым назначением земельных участков является их использование в качестве частных дорог для проезда и прохода членов НП «УК Самарская».

Согласно пункту 8.1 договора размер арендной платы определен величиной земельного налога.

Из проекта дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика, следует, что арендодатель требует внести изменения в пункты 1.6, 8.1, 8.2 8.3 и внесении дополнительных пунктов: 8.4, 8.5, 8.6 в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, изложенной в исковом заявлении (т. 1 л.д. 21-22).

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости права требования ежемесячных арендных платежей за 1 кв.м площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость права требования ежемесячных арендных платежей за 1 кв.м площади в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 1,39 рублей в месяц, а земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,44 рублей в месяц (т. 1 л.д. 67-198).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беляковой Т.А.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду допустимые и относимые доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельных участков в части их целевого использования.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ режим использования земельных участков определяется арендатором самостоятельно с учетом требований действующего законодательства.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с видом разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования. Приняв на себя права и обязанности по данному договору, арендатор - Ассоциация (НП по договору) «УК «Самарская» выразило свое согласие на использование земельного участка с данным видом разрешенного использования, таким образом, реализовав свое право арендатора земельного участка.

Использование ответчиком земельных участков в соответствии с пунктом 1.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в качестве частных дорог для проезда и прохода членов НП (Ассоциации) «УК «Самарская» не является препятствием в использовании указанных выше земельных участков в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования и не противоречит пункту 6.4 договора аренды.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ условия договора могут быть изменены по взаимному письменному согласию сторон.

Ответчик отказался подписывать проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предложенных истцом, воспроизведенных в исковых требованиях о внесении изменений в договор аренды в судебном порядке.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора на основании решения суда по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ допускается в исключительных случаях.

При этом истец должен доказать наличие совокупности всех четырех условий, предусмотренных в данной статье.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность условий, при которых договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ может быть изменен судом по требованию арендодателя Беляковой Т.А., отсутствует.

Доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно отметил, что воля арендодателя Беляковой Т.А., направленная на использование земельного участка иным образом, чем установлено договором, не является абсолютной и не может ущемлять права арендатора земельных участков.

К соглашению о передаче преддоговорного спора на разрешение суда в порядке статьи 446 Гражданского кодекса РФ стороны не приходили.

Предусмотренных законом или соглашением сторон оснований для изменения условий договора аренды по требованию арендодателя не имеется.

Требования арендодателя об одностороннем изменении условий договора аренды в данном случае обязательным для арендатора не являются, поскольку обязанность соглашаться с ними, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы замена председательствующего по делу обусловлена уходом судьи в отпуск, что не противоречит закону и не свидетельствует о необъективности или заинтересованности суда.

Отвод председательствующему после замены не заявлен, возражения на его действия от сторон не поступали.

Доводы жалобы о том, что ответчик нарушил требования закона и соглашение сторон о целевом использовании земельных участков, не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду истцом Беляковой Т.А., при отсутствии графического материала, суд первой инстанции правильно подверг критической оценке, т.к. оно содержит сведения о площадях, занимаемых охранной зоной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. Данное заключение кадастрового инженера не позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о том, что по вышеуказанным земельным участкам проходят линейные объекты, указанные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 50-52).

Представленные истцом фотографии (т. 1 л.д. 41-48), указывающие на нахождение линий электропередач на земельных участках, иных собственников, протокол встречи представителей НП «УК Самарская» и ООО «СТС» (т. 1 л.д. 53-54), правильно признаны судом не относимыми к делу, поскольку они не имеют непосредственного отношения к предмету спора, предмету и основанию иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от «26» сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Беляковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи