Решение по делу № 2а-974/2016 от 24.10.2016

            Дело № 2-а-974/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                              п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                         Тедеевой Е.А.

при секретаре                                                                         ФИО7

с участием

административного истца                                    ФИО5

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николаю Николаевичу, заинтересованное лицо: Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николаю Николаевичу, заинтересованное лицо: Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ вх.№, он обратился к ОМВД по Раздольненскому району с заявлением по вопросу размещения от здания МЧС на проезжей части дороги ям, которые по своим размерам создают реальную угрозу безопасности движения. Просил принять меры к должностному лицу, ответственному за эксплуатацию данной дороги к Главе Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 Данное заявление перерегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за №.

Ответ на данное заявление ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании пункта 69 приказа МВД России от 12.09.2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление ФИО5 перерегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отделения государственной инспекции безопасности дорожного Отдела МВД России по Раздольненскому району принято решение о прекращении административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ.

Считает действия начальника ОМВД Шуба Н.Н. противоречащими п.1 ч.1 ст.10 Закона №59-06, так как ему не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое зарегистрировано в КУСП как заявление об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должен быть дан ответ в порядке п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. Ответ предоставлен с нарушением сроков его рассмотрения в порядке Закона №59-06.

Так же нарушено конституционное право административного истца, предусмотренное ч.2 ст.15 Конституции РФ, согласно которой органы власти и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в обращении с гражданами только на основе Конституции и законов.

В судебном заседании административный истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МВД РФ по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, с административным исковым заявлением не согласен по мотивам, изложенным в возражении.

Представитель ОМВД России по Раздольненскому району, начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николая Николаевича-Никульчева Н.И. в судебное заседание не явилась, с административным исковым заявлением не согласна по мотивам, изложенным в возражении.

Представитель заинтересованного лица: Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Главы Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО3 –ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, с административным исковым заявлением не согласна по мотивам, изложенным в пояснении.

Суд, заслушав мнение административного истца, изучив материалы административного дела, материал проверки по сообщению ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В статье 10 ФЗ №59-ФЗ определено рассмотрения обращения, в котором определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан приказ МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а так же принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации, в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

В силу п. 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Результатом рассмотрения обращений является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. 113.1 Инструкции).

Пунктом 145 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии с пунктом 69 обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.

Дальнейшие действия по разрешению сообщения об административном правонарушении осуществляются в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденным приказом МВД России от 01.03.2012 N 140.

Из пунктов 77, 81, 82, 93 названного Административного регламента следует, что по каждому зарегистрированному заявлению об административном правонарушении проводится проверка в порядке, установленном КоАП РФ, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях принимается решение (о возбуждении дела об административном правонарушении; о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности).

Из представленных суду материалов проверки по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к начальнику ОМВД Раздольненского района Шуба Н.Н. в котором указал, что от здания МЧС на проезжей части дороги размещены ямы, которые по своим размерам создают реальную угрозу безопасности движения. Просил принять меры к должностному лицу, ответственному за эксплуатацию данной дороги к Главе Администрации Раздольненского сельского поселения ФИО3 Данное заявление перерегистрировано дежурным ОМВД России по Раздольненскому <адрес> ФИО9 в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2,3 КУСП за №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за <данные изъяты> (л.д.4 КУСП за №).

И.о. главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО10 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Шуба Н.Н. представлена информация в отношении проведения ремонтных работ на участке улицы Леонида Рябики в пгт.Раздольное, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-дорожные работы по ул.Леонида Рябики в пгт.Раздольное не проводились. Администрация Раздольненского сельского поселения подала в Администрацию Раздольненского района предложения (первичные документы) о включении в план по ремонту дорог на 2017 год по ул.Леонида Рябики пгт.Раздольное (от ул.Черноморское шоссе до ул.Пограничная)-л.д.6 КУСП за №.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Раздольненскому району лейтенант полиции ФИО11 ходатайствовал перед руководителем органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, начальником ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району о продлении срока административного расследования на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 КУСП за №).

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Раздольненскому району лейтенанта полиции ФИО11 продлен срок проводимого административного расследования (л.д.8 ДПС ОГИБДД ОМВД по Раздольненскому району лейтенант полиции ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Раздольненскому району лейтенанта полиции ФИО11 в соответствии с ч.1 ст.1.5, п.1 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения в связи с отсутствием события административного правонарушения(л.д.10 КУСП за №).

ДД.ММ.ГГГГ за №на имя ФИО5 начальником ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Н.Н. предоставлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании пункта 69 приказа МВД России от 12.09.2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление ФИО5 перерегистрировано в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за №.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Раздольненскому <адрес> принято решение о прекращении административного расследования (дела об административном правонарушении) в соответствии со ст.28.7 КоАП (л.д.11-12 КУСП за №).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что предоставленный ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ вх.№, перерегистрированный в КУСП №, не отвечает требованиям ст.10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктов 99.10, 145 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и не соответствует результатам материалов проверки по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должностными лицами ОМВД РФ по Раздольненскому району ответ на поставленный вопрос предоставлен не в соответствии с содержанием КУСП №, а именно: в КУСП № отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за <данные изъяты>, есть от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствует определение о прекращении административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, есть от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Раздольненского сельского поселения в связи с отсутствием административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания незаконным действия начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Шуба Николая Николаевича при рассмотрении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спор возник между истцом и ОМВД России по Раздольненскому району, ОМВД России по Раздольненскому району является самостоятельным юридическим лицом, выступает ответчиком в суде. МВД по Республике Крым является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к МВД по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, начальнику ОМВД России по Раздольненскому району Шуба Николаю Николаевичу, заинтересованное лицо: Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным действие начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Шуба Николая Николаевича при рассмотрении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ОМВД РФ по Раздольненскому району Шуба Николая Николаевича рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2016 года.

Председательствующий судья: