Решение по делу № 33-4347/2013 от 21.03.2013

Судья В.М. Иванов дело № 33-4347/2013

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Г.А. Сахиповой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Паранина С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан включить в специальный стаж период работы Паранина С.И. в качестве электрогазосварщика на Елабужском арматурном заводе с 13 ноября 1987 года по 12 марта 1989 года, с 19 ноября 1990 года по 01 июля 1991 года.

В остальной части исковых требований Паранина С.И. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан М.М. Минсафину в поддержку апелляционной жалобы, возражения С.И. Паранина удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С.И. Паранин предъявил в суд иск к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан (УПФ России в Елабужском районе и городе Елабуге) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав в обоснование, что он выработал требуемый для назначения испрашиваемой пенсии стаж деятельности в тяжелых условиях труда и по этому основанию 24 августа 2012 года подал соответствующее заявление ответчику, который решением от 31 августа 2012 года №.... отклонил это заявление, не засчитав в специальный стаж периоды его работы в УМР-2 треста №2 в должности газоэлектросварщика (с 03 августа по 10 октября 1983 года), на Елабужском арматурном заводе - в должностях электрогазосварщика (с 13 ноября 1987 года по 12 марта 1989 года), а также электросварщика (с 19 ноября 1990 года по 01 июля 1991 года), в ОАО "Елабужская МТС" - в должности сварщика, токаря (с 29 декабря 1994 года по 07 июня 1998 года), в ОАО "Елабужская МТС" - в должности газоэлектросварщика (с 08 июня 1998 года по 17 апреля 2001 года), в ООО "Автомастер" - в должности электрогазосварщика (с 16 ноября 2008 года по 11 февраля 2009 года).

По приведенным основаниям, уточнив требования, С.И. Паранин просил суд возложить на УПФ России в Елабужском районе и городе Елабуге обязанность засчитать в специальный стаж периоды его работы на Елабужском арматурном заводе в должностях электрогазосварщика (с 13 ноября 1987 года по 12 марта 1989 года) и электросварщика (с 19 ноября 1990 года по 01 июля 1991 года), в ОАО "Елабужская МТС" - в должности сварщика и токаря (с 29 декабря 1994 года по 07 июня 1998 года), а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обраще-ния за ней - с 24 августа 2012 года.

Представитель ответчика М.М. Минсафина иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе УПФ России в Елабужском районе и городе Елабуге просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить по мотиву его незаконности, необоснованности. Утверждает, что по настоящему делу не доказана работа С.И. Паранина на Елабужском арматурном заводе в период с 13 ноября 1987 года по 12 марта 1989 года и с 19 ноября 1990 года по 01 июля 1991 года в условиях полного рабочего дня на должностях электрогазосварщика (электросварщика), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с использованием флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности. Ссылается также на недопустимость установления специального трудового стажа по свидетельским показаниям.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика М.М. Минсафина апелляционную жалобу поддержала по заявленным в ней доводам, просила решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение об отклонении иска; С.И. Паранин удовлетворению апелляционной жалобой возражал.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда по настоящему делу в части спора о включении в специальный стаж периода работы истца в ОАО "Елабужская МТС" в должности сварщика и токаря (с 29 декабря 1994 года по 07 июня 1998 года) предметом обжалования не является, соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Относительно обжалованной части решения суда Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела видно, что решением от 31 августа 2012 года №.... ответчиком отказано в досрочном назначении С.И. Паранину трудовой пенсии по старости по мотиву отсутствия у него требуемой продолжительности в 12 лет 6 месяцев стажа работы в тяжелых условиях труда. При этом в данный стаж, признанный равным 9 годам 11 месяцам и 01 дню, не включены, в частности, периоды работы истца на Елабужском арматурном заводе в должностях электрогазосварщика (с 13 ноября 1987 года по 12 марта 1989 года), электросварщика (с 19 ноября 1990 года по 01 июля 1991 года).

Отказ в зачете данных периодов работы истца в стаж специальной деятельности обоснован выводом ответчика о недоказанности, исходя из представленных документов, его занятости в течение полного рабочего дня на работах по резке и ручной сварке.

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении иска в этой части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по рассматриваемому делу находит подтверждение факт занятости истца в оспариваемые периоды на условиях полной занятости в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующим Списком №2, с чем соглашается Судебная коллегия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт "б" пункта 1) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последу-ющими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Действовавшим в рассматриваемый период Списком №2 1956 года в разделе "Общие профессии" были поименованы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные".

Последующим Списком №2 1991 года в разделе "Общие профессии" названы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже третьего класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), "электросварщики ручной сварки" (код 23200000-19906).

Таким образом, относительно выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в должности электро- или газосварщика соответствующий Список №2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22августа 1956года №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26января 1991года №10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до вышеуказанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорные периоды, подпадающие под правовое регулирование до 01 января 1992 года, работал в должностях электрогазосварщика и электросварщика на Елабужском арматурном заводе.

Сведений относительно принятия его на работу на условиях неполного рабочего дня в трудовой книжке, как и в иных представленных по делу документальных доказательствах не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в эти периоды проходила в режиме неполной занятости, не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком вопреки предписанию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По приведенному основанию отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о характере выполняемых истцом работ в спорные периоды, а также о занятости его на условиях полного рабочего дня в спорный период.

При установленных данных судом первой инстанции правомерно удовлетворен заявленный С.И. Параниным иск в части требования о включении в специальный стаж периода его работы на Елабужском арматурном заводе с 13 ноября 1987 года по 12 марта 1989 года и с 19 ноября 1990 года по 01 июля 1991 года в должностях электрогазосварщика и электросварщика.

Следует также отметить, что с учетом названных периодов стаж специальной деятельности С.И. Паранина, оцениваемый по соответствующим Спискам №2 как период работы в тяжелых условиях труда, составляет 11 лет 10 месяцев и 14 дней.

Следовательно, при уменьшении общеустановленного пенсионного возраста на 4 года (из расчета 1 год за каждые 2 года 6 месяцев работы) право на досрочную трудовую пенсию по старости возникает у истца (<дата> года рождения) с даты достижения 56-илетнего возраста, то есть с <дата> 2013 года, и может быть им реализовано посредством подачи нового заявления в пенсионный орган не ранее вышеуказанной даты.

Таким образом, поскольку по состоянию на 24 августа 2012 года - на дату подачи заявления, решение ответчика по которому обусловило последующее обращение в суд по настоящему делу, - истцом не выработан требуемый специальный стаж, то судом первой инстанции правомерно отклонен иск и в части требования о возложении обязанности на УПФ России в Елабужском районе и городе Елабуге назначить С.И. Паранину трудовую пенсию по старости досрочно.

Решение судом первой инстанции принято по заявленным в иске требованиям, что согласуется с нормой части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о недопустимости подтверждения специального трудового стажа свидетельскими показаниями не может служить в рассматриваемом случае основанием для отмене судебного решения, в котором судом первой инстанции приведена необходимая аргументация выводам на основе исследования и оценки по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств, добытых по делу.

Все значимые по спору обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, при этом дана надлежащая правовая оценка доводам сторон, как и представленным ими доказательствам. Иск разрешен на основе правильного применения к спорным отношениям сторон норм материального права и в отсутствие процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и городе Елабуге Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи