Решение по делу № 2-25/2017 (2-12243/2016;) ~ М-12732/2016 от 17.06.2016

Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-25/2017, хранящееся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Абубакировой,

с участием представителя истца К.В. Ярушева – Р.Н. Шамукаева,

представителя ответчика ОАО «НАСКО» - Б.Н. Кочетова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярушева КВ к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (далее – ОАО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К.В. Ярушев обратился в суд с названным иском к ОАО «НАСКО», указав, что 02 мая 2016 года по вине С, управлявшей автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ОАО «НАСКО», а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «СГ «АСКО».

Истец обратился в ОАО «НАСКО» в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 25 490 рублей.

Экспертным заключением №346-06/16-У от 03 июня 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 87 200 рублей, за услуги оценщика истцом уплачено 6 500 рублей.

Разница между выплаченной ответчиком страховой суммы и реальной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составила 61 710 рублей.

Претензия истца от 07 июня 2016 года о доплате страхового возмещения в адрес ответчика оставлено последним без внимания, и выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В связи с изложенным, просит взыскать страховое возмещение с ОАО «НАСКО» в возмещение стоимости ремонта 61 710 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей и штраф.

В судебное заседание истец К.В. Ярушев не явился, извещен. Его представитель Р.Н. Шамукаев, уточнив исковые требования с учетом результатов судебных трасологических экспертиз, просил взыскать с ОАО «НАСКО» разницу страхового возмещения в размере 39 720 рублей, иск в остальной части поддержал. При этом дополнил иск требованием о взыскании расходов за услуги оценщика (эксперта) в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» Б.Н. Кочетов иск не признал, в случае удовлетворения требований истца при взыскании штрафа и неустойки уменьшить их в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данные санкции носят компенсационный, а не карательный характер и не должны служить обогащением истца. Расходы по всем судебным экспертизам распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, размер компенсации морального вреда уменьшить, так как истцом не доказан факт причинения нравственных страданий со стороны ОАО «НАСКО», расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и дела № 5453 об административном правонарушении по факту ДТП с участием С и К.В. Ярушева, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что 02 мая 2016 года в 09:50 возле дома № 25 на ул. Раскольникова г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие по вине С, управлявшего автомобилем ВАЗ-217130, государственный знак ..., который в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный знак ... принадлежащим К.В. Ярушеву, тем самым автомобиль получил механические повреждения, а К.В. Ярушеву причинен материальный ущерб.

Постановлением от 02 мая 2016 года по делу об административном правонарушении С привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность истца К.В. Ярушева застрахована в ОАО «НАСКО» согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0717773350.

Экспертным заключением № 346-06/16-У, составленным 03 июня 2016 года ООО «Корвет» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 87 163 рубля 64 копейки (л.д.8-27), за услуги эксперта истцом уплачено 6 500 рублей.

Согласно заключению № 3079 от 12 мая 2016 года, подготовленного ООО «Консалтинговая компания «ТРАКСА» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23 600 рублей.

Заключением экспертов № 55 по обращению СК «НАСКО» в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 мая 2016 года, составленного ООО «Регион 16», повреждения автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... частично соответствуют заявленным обстоятельствам, указанным в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 мая 2016 года, а именно: повреждения заднего бампера в виде горизонтально направленных царапин и потертостей в правой боковой части не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, что не зафиксировано в справке о ДТП. Повреждения заднего крыла в виде горизонтально направленных царапин в средней нижней части и в передней нижней части, а также повреждение в виде изгиба в средней нижней части по направлению силового воздействия перпендикулярно продольной оси автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Повреждения задней правой и передней правой дверей динамического характера в виде горизонтально направленных царапин и потертостей по всей длине в средней части могут соответствовать заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП; повреждения блокирующего характера в виде вмятин, изгибов, изломов на площади более 50% по направлению силового воздействия перпендикулярно продольной оси автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Повреждение переднего правого крыла в виде незначительной горизонтально направленной царапины в задней нижней части может соответствовать заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Повреждение правого порога динамического характера в виде царапин, потертостей оттенка черного цвета может соответствовать завяленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП (в справке о ДТП не зафиксировано).

Из акта о страховом случае от 25 мая 2016 года следует, что на основании заключений экспертов ООО «Консалтинговая компания «ТРАКСА» и ООО «Регион 16», ОАО «НАСКО» выплатило К.В. Ярушеву страховое возмещение в размере 25 490 рублей, что подтверждается платежным поручением, из которых 1 800 рублей – расходы на оплату услуг эксперта, и 23 690 рублей – страховое возмещение.

07 июня 2016 года К.В. Ярушев направил в ОАО «НАСКО» претензию с требованием о выплате в полном объеме страхового возмещения и доплате в размере 61 710 рублей.

В ответ на претензию истца ОАО «НАСКО» указывает, что исполнило свое обязательство по определению стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

Определением суда от 20 июля 2016 года по ходатайству представителя ОАО «НАСКО» по делу назначена судебная трасологическая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГРАД-Оценка».

Заключением судебной экспертизы №337/16 от 10 октября 2016 года установлено, что повреждения полученные транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 02 мая 2016 года. За исключением повреждений правых дверей, которые имеют повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Полная стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 25 270 рублей (расход по окраске и ремонтным работам).

Допрошенный в судебном заседании 17 ноября 2016 года в качестве специалиста эксперт ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» Л пояснил, что на осмотр предоставили уже отремонтированное транспортное средство. Экспертиза проведена на основании фотографий. Удар в результате ДТП был скользящий.

Определением от 17 ноября 2016 года по делу на основании ходатайства истцовой стороны назначена дополнительная судебная трасологическая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гранит».

Заключением судебной экспертизы ООО «Гранит» от 20 декабря 2016 года установлено, что повреждения в виде изгибов, изломов, вмятин, горизонтально направленных царапин и потертостей были получены на двух правых дверях автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия 02 мая 2016 года. Ранее полученных повреждений не выявлено. Отдельный ремонт указанных дверей в связи с полученными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии от 02 мая 2016 года не целесообразен, так как ранее образованных повреждений не выявлено. Стоимость работ по замене обеих правых дверей автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ... составит 38 140 рублей 10 копеек – с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ОАО «НАСКО» с учётом произведенных выплат подлежит довзысканию страховое возмещение в сумме 39 720 рублей 10 копеек (25 270 рублей+38 140 рублей 10 копеек– 23 690 рублей).

В соответствии с п.3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, сумма штрафа составляет 19 860 рублей 05 копеек (39 720 рублей 10 копеек:2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа. С учётом ходатайства представителя ответчика ОАО «НАСКО» о снижении штрафа, обстоятельств дела, частичной выплаты страхового возмещения, срока просрочки оспариваемой части страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 4 000 рублей.

На основании части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 43 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил Страхования.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Претензия о выплате страхового возмещения направлено истцом в адрес ответчика 07 июня 2016 года (л.д.4), если учесть, что почтовые отправления в г. Москву доставляются в течение трех дней, то письмо вручено адресату 10 июня 2016 года, 12 июня 2016 года является нерабочим праздничным днем. Соответственно расчет неустойки производится с 01 июля 2016 года по 15 августа 2016 года (по дату заявленную истцовой стороной), что составляет 46 дней.

Таким образом, за период с 30 июня 2016 года по 15 августа 2016 года размер неустойки составил 18 271 рубль 20 копеек (39 720 рублей 10 копеек Х 1%х 46), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая ходатайство представителя ответчика ОАО «НАСКО», частичную выплату страхового возмещения, обстоятельства дела, частичной выплаты страхового возмещения, срока просрочки оспариваемой части страхового возмещения, суд приходит к выводу, что предъявляемая ко взысканию неустойка несоразмерна заявленным требованиям и считает возможным снизить её до 3 000 рублей.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 800 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу подтвержденных документально расходов по оплате услуг представителя, суд в силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема защищаемого права, характера дела, времени занятости представителя истца в судебном процессе, требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

Затраты истца по направлению посредством почтовой связи претензии в размере 68 рублей 54 копейки, по оценке причиненного ущерба по восстановительному ремонту, произведенному ООО «КОРВЕТ» по инициативе истца в размере 6 500 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку уточнение исковых требований было осуществлено по результатам проведенных судебных экспертиз, то суд считает, что запрашиваемые сторонами в возмещение расходы на их проведение подлежат пропорциональному распределению.

За основу определения размера материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, приняты заключения судебных экспертиз ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» и ООО «Гранит».

Оплата за проведение экспертизы ООО «Гранит» произведена К.В.Ярушевым в сумме 20 000 рублей, вследствие чего, с ответчика в пользу К.В. Ярушева подлежит взысканию сумма в размере 12 000 рублей, что пропорционально размеру ущерба.

Поскольку за производство судебной экспертизы ООО «ГРАД-ОЦЕНКА» расходы произвело ОАО «НАСКО» в размере 15 000 рублей, с К.В. Ярушева в пользу ОАО «НАСКО» подлежат взысканию расходы по её проведению в размере 5 344 рубля 50 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования ОАО «НАСКО» о взыскании с К.В. Ярушева расходов по проведению экспертизы ООО «Регион 16».

В силу п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как видно из ответа ОАО «НАСКО» от 12 июня 2016 года в адрес К.В.Ярушева на его обращение неоспариваемая выплата в сумме 25 490 рублей (с учетом расходов К.В.Ярушева на независимую оценку) произведена 02 мая 2016 года. Сумма расходов была определена на основании экспертного заключения №3079 от 12 мая 2016 года, подготовленного ООО «Консалтинговая компания «ТРАКСА» и заключения экспертов №55, подготовленного ООО «РЕГИОН 16». Таким образом, указанные расходы не могут быть отнесены на потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскивается госпошлина от взысканной суммы с учетом требований нематериального характера и требования о компенсации морального вреда в размере 1 781 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ярушева КВ к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» в пользу Ярушева КВ страховое возмещение в размере 39 720 рублей 10 копеек, штраф в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Ярушева КВ в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» расходы по производству судебной экспертизы в размере 5 344 рубля 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 1 781 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда

...

Судья Р.Г. Закирова