Решение по делу № 33-262/2013 (33-13841/2012;) от 12.12.2012

Судья Назырова А.А. дело № 33-262/2013

учет № 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

с участием прокурора Бабичева И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Салаватова А.Р., Салаватовой Л.Р., также действующих в интересах несовершеннолетней Салаватовой А.А., на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Т.М. удовлетворить.

Выселить Салаватова А.Р., Салаватову Л.Р., Салаватову А.А., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Салаватовой Л.Р., поддержавшей жалобу, объяснения Салаватова А.Р., жалобу не поддержавшего, объяснения представителя Ивановой Т.М. – Иванова Р.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Бабичева И.С., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.М. обратилась к Салаватову А.Р., Салаватовой Л.Р. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что истица по договору дарения от <дата> приобрела у Салаватовой Г.Ф. квартиру, расположенную по адресу <адрес> <дата> истицей было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. До заключения договора дарения в данной квартире были зарегистрированы Салаватов А.Р., Салаватова Л.Р. и их несовершеннолетняя дочь Салаватова А.А. Письмом от <дата> ответчикам было предложено в досудебном порядке освободить квартиру, однако данное требование ответчиками были проигнорировано. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, ответчики членами семьи истицы не являются. Салаватов А.Р. является членом семьи прежнего собственника квартиры – Салаватовой Г.Ф. Салаватова Л.Р. и Салаватова А.А. были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру прежним собственником в качестве членов её семьи. Поскольку в соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, истица просила суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, выселить их из жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истица Иванова Т.М. в суд не явилась, её представитель Иванов Р.С. в суде иск поддержал.

Ответчики Салаватов А.Р. и Салаватова Л.Р., действующие также от имени несовершеннолетней Салаватовой А.А., с иском не согласились.

Третье лицо - отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в отзыве на иск не возражал против удовлетворения иска при условии регистрации несовершеннолетнего ребёнка по иному адресу.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Салаватов А.Р. и Салаватова Л.Р. просили отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно не учёл, что между ответчиками и предыдущим собственником квартиры – Салаватовой Г.Ф. фактически сложились отношения найма жилого помещения. В силу положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Соответственно, Иванова Т.М. является новым наймодателем спорной квартиры на условиях договора, заключённого с Салаватовой Г.Ф. Правоотношения по договору найма возникли с момента вселения ответчиков в квартиру, т.е. с <дата>; следовательно, в силу положений ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма действует до <дата>.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истица Иванова Т.М. на основании договора дарения от <дата> заключённого с Салаватовой Г.Ф., является собственником квартиры по адресу <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, о чём ей выдано свидетельство от <дата> серии 16-АК №.....

Ответчики Салаватов А.Р. и Салаватова Л.Р. были вселены в спорную квартиру предыдущим её собственником Салаватовой Г.Ф. в качестве членов семьи последней; на момент рассмотрения дела Салаватов А.Р., Салаватова Л.Р. и их несовершеннолетняя дочь Салаватова А.А. проживали в спорной квартире и были зарегистрированы по указанному адресу. Истицей в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении квартиры, однако исполнено не было.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи истицы не являются, договорных отношений между собственником квартиры и ответчиками не имеется. В связи с переходом права собственности на квартиру от прежнего собственника ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

Данный вывод является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиками и прежним собственником Салаватовой Г.Ф. был фактически заключён договор найма, являются несостоятельными. В силу положений статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Указанного договора, заключённого в письменной форме, суду предоставлено не было. Сама Салаватова Г.Ф. при рассмотрении дела в суде первой инстанции пояснила, что временно вселила ответчиков в спорную квартиру как сына и сноху, т.е. в качестве членов семьи. В соответствии же с разъяснениями, данными в пп. «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Более того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Салаватова Л.Р. пояснила, что денег Салаватовой Г.Ф. не платила и была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в том же постановлении, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пп. «б» пункта 11 постановления).

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиками отсутствуют семейные отношения по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики в связи с переходом права собственности на квартиру от прежнего собственника, членами семьи которого они являлись, утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Салаватова Л.Р. ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции; Салаватова Л.Р. не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: