Решение по делу № 33-3925/2015 от 12.03.2015

Судья Строганова С.И. Дело № 33-3925/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля2015 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судейШиповской Т.А.,Матвиенко Н.О.

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлениюШ.Н.А. к Т.С.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной Т.С.А.,

на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от30октября2014 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Т.С.А. – Н.Л.Д., поддержавшегоапелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Н.А. обратилась в суд с иском к Т.С.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживает. Членом семьи собственника жилого помещения не является, каких – либо письменных соглашений о его праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,просила признать Т.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобеТ.С.А.оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела в соответствиис частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Ш.Н.А. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании заключенного между истцом и прежним собственником К.З.А. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности нового собственника на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 2002 года и с этого же времени в спорном домовладении не проживает (л.д.28).

Принимая во внимание, что право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке перешло к Ш.Н.А., ответчик членом семьи нового собственника не является, отсутствует соглашение между сторонами по делу о праве пользования данным жилым помещением, а сам факт регистрации в спорном жилом доме не порождает право пользования жилым помещением,суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено безучастия ответчика, судебной коллегией отклоняются. Поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, судом был назначен в качестве представителя Т.С.А. был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Т.С.А. является собственником данного жилого дома, поскольку фактически принял наследство, опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решениеСтарополтавского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 годаоставить без изменения, апелляционную Т.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда Т.А.Шиповская