Решение по делу № 2-6683/2016 ~ М-4234/2016 от 06.04.2016

Дело № год

              РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

     28 июля 2016 года                                                                           <адрес> РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:     ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре:                                    НУРИЕВОЙ     А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения,

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения, в котором просит исправить ошибку в кадастровом паспорте № при регистрации прав собственности на недвижимость, предоставить кадастровый паспорт в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии с техническими паспортами, изготовленными до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть домовладения под литером А1 или <адрес>, так как дом стал двухквартирным квартира под № стала <адрес>. Представитель истца по доверенности пришел оформить право собственности в ЕГРП на часть дома под литером А1 или квартиру, но сотрудник МФЦ отказал ему, так как сведения о квартирах или раздельных частях домовладений там отсутствуют. При письменном обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении ошибки в кадастровом паспорте №, но ей отказали решением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ответчики зарегистрировали свое право в ЕГРП на недвижимое имущество на ее площади, так как сведения по кадастровому паспорту не соответствуют действительности.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и пояснил суду, что жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> зарегистрированный ответчиками на праве долевой собственности является многоквартирным, истцу в этом доле принадлежит 1/4 доля дома - <адрес>. В кадастровом паспорте на жилой дом должны быть отмечены <адрес>, поэтому должна пройти государственная регистрация на объект по прошлому кадастровому номеру. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны исправить кадастровую ошибку в кадастровом паспорте № при регистрации права собственности. Просит удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования к ответчикам, на замену ответчиков не согласны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые заказным почтовым отправлением по адресу ответчиков, возвращены в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1, а также пояснения представителя истца поддержала и просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ФКП « Кадастровая палата по РБ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждаться распиской.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении по следующим основания.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. При этом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО2 с долей права 1/4, ФИО3 с долей в праве 1/8 и ФИО4 с долей в праве 1/8, что подтверждается Выпиской Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25).

Представленным суду ранее письменным отзывов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ( л.д. 31) подтверждается, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца ФИО7, принадлежащую ей долю в указанном жилом доме - 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> существующей 1/4 доли жилого дома, принадлежащей ФИО1 по <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно справки финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕРЦ» Отделение № «Южное» по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО1, а также члены ее семьи ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно инвентаризационного дела № имеются технические паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года на одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех изолированных помещений.

В технических паспортах за ДД.ММ.ГГГГ год ( л.д. 60-70) и за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 71-79) отражен одноэтажный жилой дом с подвалом, в котором имеются два жилых помещения № и №, расположенные на первом этаже, в результате текущей инвентаризации установлено приведение помещений подвала в нежилое состояние.

В технических паспортах, изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году, а также в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23) жилой дома, расположенный про адресу: РБ, <адрес> отражен как одноэтажный жилой дом с подвалом, находящийся в общей долевой собственности.

Представленным суду уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимости в виде квартиры, кадастровый № по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, органом кадастрового учета, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из решения филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ № Ф/15-152955 от ДД.ММ.ГГГГ. г. ( л.д. 17) следует, что в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и пункта 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для отказа в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым № в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документы, на основании которых такие сведения вносились в Реестр объектов недвижимости). В орган кадастрового учета предоставлено заявление об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте капитального строительства с кадастровым номером № относительно сведений об общей площади (140.5 кв.м.). В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, г Стерлитамак, <адрес>, которые внесены в ГКН г. по данным технического паспорта Стерлитамакского городского филиала (государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № полностью соответствуют сведениям о данном объекте с вышеуказанном техническом паспорте. На основании изложенного принято решение об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте капитального строительства с кадастровым номером №.

Таким образом, в подтверждение заявленных исковых требований истец ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о наличии кадастровой ошибки в кадастровом паспорте №, а также о нарушении ее прав.

Кроме того, установление кадастровой ошибки находится в компетенции исключительно Управления Росреестра и его органов, следовательно, осуществление кадастрового учета и исправление кадастровой ошибки к полномочиям ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не отнесено.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Ходатайств о замене ответчика от истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства не поступало, при обсуждении данного вопроса судом истец ФИО11 и ее представитель на замену ответчиков не согласились.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении ошибки в кадастровом паспорте при регистрации прав собственности на недвижимость и предоставлении кадастрового паспорта в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии с техническими паспортами, изготовленными до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 209, 210, 304, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении ошибки в кадастровом паспорте при регистрации прав собственности на недвижимость, предоставлении кадастрового паспорта в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии с техническими паспортами, изготовленными до ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Председательствующий судья:          ( подпись)                              ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья:           ДОЛЖИКОВА О.А.

                                   РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № год

       РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:     ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре :                                  ФИО13,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения,

    Руководствуясь ст. 8, 209, 210, 304, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении ошибки в кадастровом паспорте при регистрации прав собственности на недвижимость, предоставлении кадастрового паспорта в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии с техническими паспортами, изготовленными до ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Председательствующий судья:                                                    ДОЛЖИКОВА О.А.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

{Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 44Г-52/2016 {КонсультантПлюс}}

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договора на приватизацию жилого помещения от <дата> г., в собственность М.А., М.Е.А. и М.Е.А. по 1/3 доле каждому, передан жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес>, 1983 г. постройки (л.д. 11 - 16).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес>, 1983 г. постройки. Сведения о каких-либо реконструкциях и переустройствах отсутствуют (л.д. 18 - 25).

Из кадастрового паспорта следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес>, 1983 г. постройки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ М.А. в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" было направлено заявление, в котором он просил исправить указанную техническую ошибку в сведениях государственного кадастра, приложив к заявлению договор приватизации и технические паспорта на данный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N следует, что заявление М.А. рассмотрено. В Саратовском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" запрошены документы на указанный объект недвижимости, содержащих необходимые данные для осуществления действий направленных на устранение ошибок в ГКН. По итогам поступивших документов выявлено, что сведения на данный объект недвижимости переданы на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием для включения сведений о данном объекте недвижимости в Единый государственный реестр, как о ранее учтенном. В связи с чем, в сведениях о данном объекте недвижимости, содержащихся в ГКН ошибки не выявлено. Также заявителю разъяснено право на обращение для внесения соответствующих изменений в сведения о данном объекте, в порядке ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, с приложением документов, определенных данной статьей Закона (л.д. 8 - 9).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> об отказе в исправлении технической (кадастровой) ошибки, пришел к выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка в части указания общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно вместо общей площади <данные изъяты> кв. м указана общая площадь <данные изъяты> кв. м.

{Апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-4125 Требование: О признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки и обязании внести исправления в сведения об объекте недвижимости. Обстоятельства: Для регистрации перехода права собственности на спорную долю в праве заявитель обратился в регистрирующий орган, где ему был выдан кадастровый паспорт на указанное домовладение, в котором указана неверная фактическая площадь. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти. {КонсультантПлюс}}

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 24/62 доли целого домостроения, состоящего из рубленого жилого дома полезной площадью 116,6 кв. м, общей жилой площадью 62 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Названный договор зарегистрирован в органе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17). Таким образом, из содержания договора следует, что истец приобрела часть домостроения полезной площадью 45,14 кв. м (116,6 / 62 x 24), жилой площадью 24 кв. м (62 / 62 x 24).

Вместе с тем, в экспликации к поэтажному плану дома, содержащейся в техническом паспорте N И-3510 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь приобретенных истцом помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана как 78,9 кв. м, в том числе: коридор - 7 кв. м, прихожие - 11,7 кв. м и 17,9 кв. м, кухня - 12 кв. м, санузел - 6,0 кв. м, жилая комната - 24,3 кв. м (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по заявлению Д., являющегося собственником 38/62 долей спорного домостроения, изготовлен технический паспорт N 3510, согласно экспликации к поэтажному плану дома которого общая площадь помещений спорного домостроения, принадлежащих истцу, была уменьшена на 7,0 кв. м (т. 1 л.д. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что указанное изменение было произведено органом технической инвентаризации незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ данные технического паспорта N 3510 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках информационного взаимодействия были переданы органом технической инвентаризации органу кадастрового учета, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о принадлежащем истцу объекте недвижимости с кадастровым номером 49:09:031003:163, расположенном по адресу: <адрес>, помещение N..., общей площадью 71,9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца изготовлен технический паспорт N 3510, согласно экспликации к поэтажному плану которого площадь помещений спорного домостроения, принадлежащих Л., была восстановлена и составила 78,9 кв. м (т. 1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> и Чукотскому автономному округу с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 49:09:031003:163. Указанное заявление было отклонено ввиду того, что представленный истцом технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не мог явиться основанием для исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в связи с изменением правового регулирования государственного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ "МОУТИ" во исполнение представления органов прокуратуры, вынесенного по результатам проведения проверки по обращению Л. по фактам допущенных нарушений ее прав на распоряжение имуществом, изготовлен технический план для устранения кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости. В заключении к данному плану кадастровый инженер указал на необоснованное уменьшение площади помещения, принадлежащего истцу, с кадастровым номером 49:09:031003:163 (т. 1 л.д. 83). Кроме того, истцу была выдана выписка из реестра учета объектов недвижимого имущества ОГБУ "МОУТИ", согласно которой истец в названном реестре зарегистрирована в качестве собственника 24/62 долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на заявленных требованиях, полагала, что, несмотря на предпринятые ответчиком меры по устранению причин и условий, способствующих нарушениям законодательства о государственном кадастре, ОГБУ "МОУТИ" обязано исправить допущенную кадастровую ошибку и внести исправления в свидетельство о государственной регистрации права в части указания площади помещений, принадлежащих истцу.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457, органом кадастрового учета, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В статье 28 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что обязанность по исправлению кадастровой ошибки в сведениях также возлагается на орган кадастрового учета.

Как следует из представленного в материалы дела Устава ОГБУ "МОУТИ", осуществление кадастрового учета к полномочиям Учреждения не отнесено, как не отнесено и внесение изменений в свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 123-135).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходя из приведенных законоположений, а также пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Положения об Управлении Росреестра по <адрес> и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 14 Закона о государственном кадастре недвижимости, части 2 статьи 2, статьи 12, статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) пришел к правильному выводу о том, что ОГБУ "МОУТИ" является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям, заявленным в рамках настоящего спора.

В качестве основания отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал также на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. При этом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

По смыслу статьи 14 указанного закона свидетельство о государственной регистрации правоустанавливающим документом не является, поскольку лишь подтверждает внесение записи о регистрации вещного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, его основное назначение заключается в удостоверении факта принадлежности лицу прав на недвижимое имущество.

Следовательно, внесение исправлений в свидетельство о государственной регистрации права собственности в части указания площади принадлежащих истцу помещений вместо доли истца в праве собственности не повлечет восстановление законных прав истца.

С учетом изложенного, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает такие способы защиты нарушенного права, как внесение исправлений в свидетельство о государственной регистрации права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права из числа предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признав данное обстоятельство одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вследствие чего оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайства о замене ответчика от истца в суд не поступало, суд обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит довод жалобы о том, что инициатива привлечения лиц к участию в деле в качестве соответчика при отсутствии ходатайства об этом истца должна исходить от суда, основанным на неправильном толковании норм процессуального права и подлежащим отклонению. Кроме того, указанный довод опровергается содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истец настаивала на рассмотрении заявленных исковых требований именно в отношении ОГБУ "МОУТИ" (т. 2 л.д. 8-11).

Утверждение в жалобе о неправомерности вывода суда об отсутствии у ответчика полномочий по внесению исправлений в свидетельство о государственной регистрации права ввиду возложения указанных полномочий на территориальные органы Росреестра значительно позднее заключения договора купли-продажи, нельзя признать состоятельным, поскольку по общему правилу к требованиям истца, связанным с государственной регистрацией права на недвижимое имущество, подлежит применению законодательство, действующее на дату обращения в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

Ссылка в жалобе на решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ N Ф-49/2016-390 об отказе в удовлетворении заявления истца об учете изменений объекта недвижимости не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ не имеет правового значения для разрешения предъявленных к ОГБУ "МОУТИ" требований.

Утверждение в жалобе об увеличении Д. площади находящейся в его собственности части домостроения за счет незаконно возведенной пристройки также не относится к предмету настоящего спора и на правильность судебного акта не влияет.

{Апелляционное определение Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-302/2016 по делу N 2-547/2016 Требование: О признании кадастровой ошибки в долевой собственности, внесении исправлений в свидетельство о государственной регистрации права собственности. Обстоятельства: Истец по договору купли-продажи приобрел в собственность долю домостроения. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о недвижимом имуществе меньшей площади. По результатам рассмотрения заявления об устранении кадастровой ошибки и регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности с указанием меньшей доли в праве общей долевой собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано. {КонсультантПлюс}}

установила:

Д. через представителя обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в исправлении кадастровой ошибки, допущенной в кадастровом паспорте на жилой дом, полученном административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Техническая ошибка была допущена в части указания номера кадастрового квартала, в котором расположен дом, зарегистрированный за истцом на праве собственности, вместо номера кадастрового квартала N, в котором фактически расположен дом, в кадастровом паспорте указан номер кадастрового квартала N. Отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> мотивирован тем, что изменение кадастрового номера объекта капитального строительства не предусмотрено. Считает, что действиями ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> нарушаются его права. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, выразившиеся в отказе устранить техническую ошибку в кадастровом паспорте учета объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в части того, что указанный объект находится в кадастровом квартале N; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> устранить допущенные нарушения, а именно исправить техническую ошибку в кадастровом паспорте объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в части того, что указанный объект находится в кадастровом квартале N.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, действовавшей на день принятия решения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе он просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ закреплен принцип стабильности кадастрового учета, сводящийся к тому, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (ч. 2).

Статьей 28 указанного закона закреплен механизм устранения ошибок в государственном кадастре недвижимости. В частности, данные ошибки подразделяются на технические и кадастровые ошибки в сведениях.

Техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это допущенная органом кадастрового учета ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, техническая ошибка в сведениях это несоответствие сведений кадастра сведениям, содержащимся в первичных документах.

Из пояснений представителя государственного органа следует, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> площадью.. . кв. м, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям об объекте, содержащемся в документах кадастрового дела, то есть соответствуют первичным документам.

Административный истец данного обстоятельства не оспаривал, настаивая на том, что фактически дом находится в кадастровом квартале N, в то время как в кадастровом паспорте указан номер кадастрового квартала N. Между тем приведение в соответствие правоустанавливающих документов, на основании которых осуществляется регистрация объекта, не может расцениваться как техническая ошибка уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, кадастровой паспорт учета объекта недвижимости жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером N не содержит технической ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для ее исправления в избранном административным истцом порядке.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> не установив в сведениях ГКН технической ошибки, в соответствии с требованиями закона, в рамках полномочий, принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

{<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-9587/15 {КонсультантПлюс}}

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ к числу ошибок в государственном кадастре недвижимости относится техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

В силу предписаний ч. 2 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Усматривается, что сведения о площади земельного участка как его уникальной характеристике, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, соответствуют сведениям правоустанавливающих документов на земельный участок при его постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о согласии с доводами заинтересованного лица об отсутствии противоречий между данными ГКН о земельном участке и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела о площади земельного участка.

Таким образом, внесенные в ГКН сведения о площади спорного земельного участка не являются технической ошибкой в смысле, придаваемом данному понятию приведенными выше положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отказ заинтересованного лица в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером N 50:23:0050324:230 соответствует требованиям Федерального закона о "О государственном кадастре недвижимости".

Разрешая заявленные требования, суд также верно принял во внимание, что С.И.А. ни на момент обращения в ФКП Росреестра, ни в настоящее время собственником либо пользователем земельного участка не является, и не представил доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих ему прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению прав и свобод, связанных именно с фактом отказа заинтересованного лица в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером N 50:23:0050324:230 (прежний N 50-23-22-27.3-3-923).

Судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствующим положениям ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

{Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-14651/2014 Требование: О признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. Обстоятельства: Заявитель указал, что в сведениях государственного кадастра недвижимости допущена техническая ошибка при указании площади участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют противоречия между данными кадастра об участке и сведениями в документах кадастрового дела о площади земельного участка, ошибка отсутствует. {КонсультантПлюс}}