Решение по делу № 2-4526/2018 ~ М-4018/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-4526/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Сальниковой Е.Н.,

при секретаре:                 Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 октября 2018 года,

гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мерзлякову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мерзлякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и Мерзлякову С.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 548 077 рублей на срок по 20.06.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 20.06.2017 года, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 548 077 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на 19.06.2018г. задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 593 855,16 руб., из которых: 525 872,10 руб. – основной долг, 66 779,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 203,69 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. 01.01.2018г. произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено, путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ», о чем 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 года № в общей сумме по состоянию на 19.06.2018г. включительно 593 855,16 руб., из которых: 525 872,10 руб. – основной долг, 66 779,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 203,69 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 138,55 руб.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мерзляков С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Мерзлякову С.А. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Мерзляков С.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

Согласно п. 21 Согласия на кредит, Кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 548 077 руб. в полном объеме.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком, путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий). Ежемесячный платеж составляет 14 520,69 руб., размер последнего платежа составляет 15 116,27 руб.

Согласно п. 2.2, 2.3 Правил кредитования, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисленные по ставке, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату Фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением пророченной задолженности).

Процентная ставка 20 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий). Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности за период с 20.06.2017г. по 19.06.2018г., заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.

01.01.2018г. произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено, путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ», о чем 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 19.06.2018г. задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 593 855,16 руб., из которых: 525 872,10 руб. – основной долг, 66 779,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 203,69 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Ответчиком расчет не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом размер неустойки был добровольно снижен Банком до пределов, соответствующих положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил 29.04.2018г. ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 18.06.2018г., также в требовании содержалось предложение о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил. Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд находит требование о досрочном взыскании кредита, процентов и штрафных санкций обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 года № в размере 593 855,16 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 138,55 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018г. № (л.д. 4).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в заявленном размере 9 138,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мерзлякова С. А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.06.2017 года № в общей сумме по состоянию на 19.06.2018г. включительно 593 855,16 руб., из которых: 525 872,10 руб. – основной долг, 66 779,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 203,69 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Мерзлякова С. А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 138,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова