Решение по делу № 1-259/2019 от 26.06.2019

Дело №1-259/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 09 июля 2019 года            

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Згурского А.В.,

подсудимой - Лебедевой Н.Н.,

защитника – адвоката Солмова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она, Лебедева Н.Н., в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в женской комнате хостела «Стелла» ООО Стела Хостел», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с кровати вышеуказанной комнаты хостела тайно похитила принадлежащее имущество ФИО6, а именно: мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018 Blue» (Хуавей У6 Прайм 2018 Блю) и зарядное устройство к нему – адаптер питания «HUAWEI» (ХУАВЕЙ) и провод с разъемом USB (ЮЭСБИ), общей стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле с изображением «Микки Маусов», стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 6 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО6 на указанную сумму.

Подсудимая Лебедева Н.Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, Лебедева Н.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лебедева Н.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой Лебедевой Н.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Лебедева Н.Н. – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давала правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (л.д. 15), что свидетельствует об ее раскаянии; <данные изъяты>; она социально адаптирована, в целом характеризуется без компрометирующих данных, <данные изъяты>.

Перечисленные обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ,

признает смягчающими ответственность.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимой, ее возраст, учитывая безупречное поведение последней в период следствия и судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к исправительным работам.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденной Лебедевой Н.Н. чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения ею порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последняя должна поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Лебедеву Н.Н. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу - трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, в случае увольнения в течение двух месяцев принять меры к повторному трудоустройству.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи Лебедевой Н.Н. в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 1800 рублей 00 копеек и по назначению суда в размере 1800 рублей 00 копеек, в общей сумме – 3 600 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 ( восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Лебедевой Н.Н. испытательный срок в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Лебедеву Н.Н. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц; в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу - трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, в случае увольнения в течение двух месяцев принять меры к повторному трудоустройству.

Меру пресечения Лебедевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- зарядное устройство – адаптер питания «HUAWEI» (ХУАВЕЙ) и провод с разъемом USB (ЮЭСБИ) - оставить по принадлежности владельцу ФИО6, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- коробку с оптическим диском CD-R (СИДИ-ЭР) с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанных оплатой труда адвоката за оказание ими юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда в общей сумме 3 600 ( три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в соответствии со статьей 131 УПК РФ и частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова