Решение по делу № 33-11457/2017 от 26.10.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-11457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Бускин А.В., Колобко А.Е., Юдинцев В.И., Кузьменко А.А., Венгеренко В.П., Николаев А.И., Цупкина Ю.В., Саушкин В.Е., Леднева О.В., Васильева О.Ю. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни по частной жалобе представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» Говоруха Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2017, которым восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.07.2016 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу Бускина А.В. взыскана доплата за работу в выходные и праздничные дни в размере ... руб., в пользу Колобкова А.Е. - ... руб., в пользу Юдинцева В.И. – ... руб., в пользу Кузьменко А.А. – ... руб., в пользу Венгеренко В.П. – ... руб., в пользу Николаева А.И. – ... руб., в пользу Цупкиной Ю.В. – ... руб., в пользу Саушкина В.Е. – ... руб., в пользу Ледневой О.В. – ... руб., в пользу Васильевой О.Ю. – ... руб.

Апелляционным определением от 26.12.2016 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.07.2016 отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах Бускин А.В., Колобко А.Е., Юдинцев В.И., Кузьменко А.А., Венгеренко В.П., Николаев А.И., Цупкина Ю.В., Саушкин В.Е., Леднева О.В., Васильева О.Ю. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни отказано.

Истец Венгеренко В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.12.2016 в Верховный Суд РФ, ссылаясь на пропуск указанного срока по уважительной причине.

Заявление рассмотрено в отсутствие военного прокурора Владивостокского гарнизона, истцов Венгеренко В.П., истцов Бускина А. В., Колобкова А. Е., Юдинцева В. И., Кузьменко А. А., Николаева А. И., Цупкиной Ю. В., Саушкина В. Е., Ледневой О. В., Васильевой О. Ю., представителя ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2017 Венгеренко В.П. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.12.2016 по гражданскому делу №.

С указанным определением не согласился ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. В доводах частной жалобы ссылается на отсутствие доказательств пропуска истцом срока для подачи кассационной жалобы по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец Венгеренко В.П. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда.

Удовлетворяя заявление Венгеренко В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока Ленинский районный суд г. Владивостока, применив ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, обсудив причины пропуска истцом указанного срока, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Проверив в интересах законности определение районного суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене, поскольку при разрешении заявления судом была применена утратившая силу редакция ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, которой вопрос о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы был отнесен к компетенции суда рассмотревшего дело по первой инстанции.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №260-ФЗ, действующей с 30 июля 2017 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 2.2 ч. 2 ст. 376 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Таким образом, с 30 июля 2017 года рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на определение апелляционной инстанции, подаваемой в порядке п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2017 подлежит отмене, заявление Венгеренко В.П. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (по аналогии закона) подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.09.2017 отменить.

Вернуть Венгеренко В.П. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.12.2016.

Председательствующий

Судьи