Решение по делу № 33-4621/2019 от 06.12.2019

№"> №">

10

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пирогова М.В. Дело №2-740/2019

Докладчик Торговченкова О.В. Дело №33-4621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,

при секретаре Чумариной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) на заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридова Сергея Сергеевича в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) для перечисления в соответствующие бюджеты переплату ежемесячной денежной выплаты за период с 01.10.2010г. по 24.10.2017г. в размере 35 625 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Свиридова Сергея Сергеевича в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1269 руб.».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее - УПФР в Грязинском районе, пенсионный орган) 13 августа 2019 года обратилось в суд с иском к Свиридову С.М. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 41 403 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 939 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований пенсионный орган ссылался на то, что Свиридов С.С. с 01 января 2005 года являлся получателем ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как гражданин, постоянно проживающий на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Ежемесячная денежная выплата была назначена Свиридову С.С. УПФР в Усманском районе Липецкой области на основании его заявления и справки, выданной 20 января 2005 года администрацией Усманского района Липецкой области, о том, что Свиридов С.С. проживает в зоне проживания с льготно-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д. 11. Свиридов С.С. подписал обязательство своевременно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

В последующем Свиридов С.С. снялся с регистрационного учета по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д 11, но не сообщил пенсионному органу о смене места жительства, в связи с чем ежемесячная денежная выплата производилась ему до 30 сентября 2018 года. 12 сентября 2018 года Свиридов С.С. обратился в УПФР в Гязинском районе с заявлением об отказе от получения ежемесячной денежной выплаты и обязался возвратить незаконно полученные денежные средства. Однако переплаченная ежемесячная денежная выплата не была возвращена.

Указывая на то, что в результате несообщения Свиридовым С.С. пенсионному органу о перемене места жительства ответчиком незаконно получена ежемесячная денежная выплата за период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2018 года в сумме 41 403 руб. 98 коп., пенсионный орган со ссылкой на статьи 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать со Свиридова С.С. незаконно полученные денежные средства в этом размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 939 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца УПФР в Грязинском районе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец УПФР в Грязинском районе Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2005 года Свиридов С.С., 01 октября 1982 года рождения, обратился в УПФР в Усманском районе Липецкой области с заявлением об установлении ему ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании статьи 27-1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

К заявлению Свиридова С.С. была приложена справка от 20 января 2005 года, выданная администрацией Усманского района Липецкой области, о том, что он проживает по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д. 11. Данная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При подаче заявления на установление ежемесячной денежной выплаты Свиридов С.С. подписал обязательство своевременно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Решением УПФР в Усманском районе Липецкой области Свиридову С.С. с 01 января 2005 года назначена ежемесячная денежная выплата как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно сведениям ОВМ ОМВД по Усманскому району Липецкой области Свиридов С.С. 24 сентября 2010 года снят с регистрационного учета по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д.11, в последующем регистрации не имел и 25 октября 2017 года вновь зарегистрирован по месту жительства по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д.11.

После реорганизации пенсионных органов полномочия УПФР в Усманском районе Липецкой области переданы УПФР в Грязинском районе Липецкой области.

12 сентября 2018 года Свиридов С.С. обратился в УПФР в Грязинском районе с заявлением об отказе от получения ежемесячной денежной выплаты.

Решением УПФР в Грязинском районе от 14 сентября 2018 года выплата ежемесячной денежной выплаты Свиридову С.С. прекращена с 01 октября 2018 года.

Уведомлением УПФР в Грязинском районе от 12 октября 2018 года Свиридов С.С. был проинформирован о том, что он являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. 24 сентября 2010 года Свиридов С.С. выбыл из указанной зоны, о чем пенсионный орган в известность не поставил. В связи с этим за период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2018 года образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в сумме 41 403 руб. 98 коп., которую ему было предложено погасить путем внесения суммы на расчетный счет отделения Пенсионного фонда по Липецкой области (реквизиты приложены).

Добровольное погашение суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты Свиридов С.С. не произвёл.

В протоколе УПФР в Грязинском районе от 12 сентября 2018 года зафиксирован факт выявления излишней выплаты Свиридову С.С. ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом за период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2018 года в сумме 41 403 руб. 98 коп.

Разрешая спор о взыскании со Свиридова С.С. излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2018 года, суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования УПФР в Грязинском районе, взыскал в пользу пенсионного органа со Свиридова С.С. как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01 октября 2010 года по 24 октября 2017 года в размере 35 625 руб. 63 коп.

Суд исходил из того, что Свиридов С.С., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с 24 сентября 2010 года он утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства. Доказательств проживания в период с 25 сентября 2010 года по 24 октября 2017 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом ответчиком не представлено. С даты снятия с регистрации по месту жительства по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д.11 – 24 сентября 2010 года Свиридов С.С. должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты.

По мнению суда первой инстанции, основания для применения к спорным отношениям положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих виды выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют, так как Свиридовым С.С не исполнена обязанность известить пенсионный орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих ее прекращение.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана пенсионным органом, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, исходит из следующих обстоятельств.

На момент назначения Свиридову С.С. ежемесячной денежной выплаты действовал Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года № 294 (далее - Порядок от 30 ноября 2004 года № 294), который утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 22н от 23 января 2013 года «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 года № 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

УПФР в Грязинском районе, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной Свиридовым С.С. суммы ежемесячной денежной выплаты, ссылалось в обоснование своих требований на то, что Свиридов С.С. не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении своего места жительства в сентябре 2010 года и, соответственно, об утрате им в связи с выездом из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом права на ежемесячную денежную выплату.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований УПФР в Грязинском районе и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Свиридова С.С., снявшегося в сентябре 2010 года с регистрационного учёта по месту жительства, недобросовестность в получении в период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2018 года ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус Свиридова С.С. как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I, в результате его снятия с регистрационного учёта в сентябре 2010 года по месту жительства по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д.11; был ли Свиридов С.С. проинформирован пенсионным органом при подаче 27 января 2005 года заявления об установлении ему ежемесячной денежной выплаты как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что не вся территория Усманского района Липецкой области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что выезд его из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Свиридова С.С.) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика Свиридова С.С. при получении в период с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2018 года сумм ежемесячной денежной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик 24 сентября 2010 года снялся с регистрационного учёта по адресу, где был зарегистрирован по месту жительства, которое относилось к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, доказательств проживания в период с 25 сентября 2010 года по 24 октября 2017 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом не представил, а, зарегистрировавшись 25 октября 2017 года вновь по месту жительства по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Осипенко, д.11, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, имел право на получение ежемесячной денежной выплаты, указав на несоблюдение Свиридовым С.С. обязанности представить пенсионному органу сведения об изменении места своего жительства, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01 октября 2010 года по 24 октября 2017 года.

Ответчик решение суда не обжалует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания ежемесячной денежной выплаты за период с 25 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, когда Свиридов С.С. имел регистрацию по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку именно факт проживания в указанной зоне даёт право на получение данного вида выплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначение ежемесячной денежной выплаты на основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданину, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, носит заявительный характер, а Свиридов С.С. после снятия 24 сентября 2010 года с регистрационного учёта по месту жительства вновь с таким заявлением не обращался, судебная коллегия находит несостоятельным.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Пенсионный орган, не выполнив возложенные на него обязанности по контролю и правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации, продолжил выплату ответчику ежемесячной денежной выплаты после снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в зоне с льготным социально-экономическим статусом на основании заявления от 27 января 2005 года вплоть до той даты, когда ответчик самостоятельно обратился с заявлением об отказе от данной выплаты. Таким образом, до 30 сентября 2018 года ежемесячная денежная выплата ответчику производилась на основании его заявления от 27 января 2005 года, решения о прекращении данной выплаты пенсионным органом не принималось.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ежемесячной денежной выплаты за тот период, когда он проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Отсутствие со стороны пенсионного органа (в данном случае - УПФР в Усманском районе Липецкой области, УПФР в Грязинском районе Липецкой области) контроля за расходованием средств на осуществление Свиридову С.С. ежемесячной денежной выплаты на протяжении столь длительного времени - с 01 октября 2010 года до 12 сентября 2018 года, в то время когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, не может являться основанием для взыскания в качестве неосновательного обогащения данной выплаты в период проживания гражданина в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что поскольку отношения по предоставлению Свиридову С.С. мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года № 294, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья:

Секретарь: