Решение по делу № 1-457/2018 от 14.08.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО9,

подсудимого САИДОВА ТАХИРА САФАРКУЛОВИЧА,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семенихине А.В., переводчиках ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САИДОВА ТАХИРА САФАРКУЛОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Т.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих доказательствах:

Саидов Т.С. в октябре 2017 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин) установлен значительный размер – свыше 0,5 грамм; крупный размер – свыше 2,5 грамм, особо крупный размер – свыше 1000 грамм.

Таким образом, Саидов Т.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 298,350012 грамма, что составляет крупный размер, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как он был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый Саидов Т.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. В прениях подсудимый Саидов Т.С. пояснил суду о том, что после задержания он добровольно выдал наркотическое средство героин, которое было спрятано. За каждый «тайник-закладку» ему перечисляли на банковскую карту по 10 0000 рублей, до задержания он сделал 2 закладки. Ему необходимы были денежные средства, так как он является единственным кормильцем своей большой семьи, которая проживает в Республике Таджикистан, он сам страдает тяжким заболеванием, которым заразился после общения с девушкой; этим же тяжелым заболеванием он заразил свою жену, его младшая дочь, 2017 года рождения, также страдает этим же заболеванием. Кроме того, на его иждивении находятся отец, являющийся пенсионером, младший брат, являющийся инвалидом.

Суд считает, что вина подсудимого Саидова Т.С. в совершенном преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил суду о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия о том, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут он находился возле <адрес>, когда к нему подошел <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом давать показания в судебном заседании показаниями Саидова Т.С. <данные изъяты>

- показаниями Саидова Т.С., данными в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ранее <данные изъяты>

Вина подсудимого Саидова Т.С. в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, из которого следует, что были предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Саидова Т.С. (т. 1, л.д. 7-8);

- актом личного досмотра Саидова Т.С., из которого следует, что в кабинете № ОНК МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, у Саидова Т.С., в присутствии понятых в правом кармане куртки, в которую он был одет, обнаружен сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС»; во внутреннем кармане куртки обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данные сотовый телефон и банковская карта упакована в два отдельных бумажных конверта с пояснительными надписями, подписями всех участвующих лиц, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД РФ «Ногинское», оклеены прозрачной клейкой лентой. В пакете, который находился при Саидове Т.С., обнаружено: упаковка из-под чипсов «Лейс», внутри которой находится полимерный пакет, обмотанный лентой скотч с находящейся внутри кофемолкой; упаковка из-под чипсов «Лейс» с находящимися внутри весами «Поларис», отрезками полимерного материала черного цвета, нитками красного и желтого цвета; полимерный пакет, обмотанный лентой скотч с находящимися внутри электронными весами, связкой полимерных пакетов черного цвета; упаковка из-под чипсов «Лейс», с находящимися внутри тремя свертками из полимерного материала, обмотанными лентой скотч. Внутри первого свертка обнаружено пятьдесят два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным комкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; во втором свертке обнаружено пятьдесят свертков из полимерного материала черного цвета с комкообразным порошкообразным веществом внутри каждого; в третьем свертке обнаружено комкообразное вещество светлого цвета. Упаковка из-под чипсов «Лейс», внутри которой находится полимерный пакет, обмотанный лентой скотч с находящейся внутри кофемолкой, упаковка из-под чипсов «Лейс», с находящимися внутри весами «Поларис», отрезками полимерного материала черного цвета, нитками красного и желтого цвета, полимерный пакет, обмотанный лентой скотч с находящимися внутри электронными весами, связкой полимерных пакетов черного цвета, упаковка из-под чипсов «Лейс» с находящимися внутри тремя свертками из полимерного материала, обмотанными лентой скотч, внутри первого свертка обнаружено пятьдесят два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным комкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; во втором свертке обнаружено пятьдесят свертков из полимерного материала черного цвета с комкообразным порошкообразным веществом внутри каждого; в третьем свертке обнаружено комкообразное вещество светлого цвета, упакованы в два отдельных полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы которой оклеены листом бумаги формата «А4», на котором имеется пояснительная надпись, которые скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД РФ «Ногинское» (т. 1, л.д. 13-16). Из данного акта следует, что по факту изъятия Саидов Т.С. пояснил, что сотовый телефон и банковская карта принадлежат ему, в изъятых свертках находится наркотик героин, который он упаковал для последующего сбыта через место «закладку». Остальные изъятые вещи также принадлежат ему и предназначены для расфасовки героина;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследована кВ. 36 <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель» (т. 1, л.д. 20-23);

- справкой об исследовании №, согласно которой вещество (объекты 1-5), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Саидова Т.С., содержит в своем составе наркотическое средство героин; объекты 6-103 будут исследованы при проведении экспертизы (т. 1, л.д. 38);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены материалы ОРД в отношении Саидова Т.С., срезы ногтевых пластин пальцев рук Саидова Т.С., смывы с ладоней и пальцев рук Саидова Т.С., кофемолка, весы «Поларис», отрезки полимерного материала черного цвета, нитки красного и желтого цветов, электронные весы, связка полимерных пакетов черного цвета, мобильный телефон «Айфон» с сим-картой сотового оператора «МТС» внутри, при изучении телефонной книги которого установлен контакт «Ррррр» абонентский номер +992919394300, звонки с которого осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, исходящий звонок, длительностью 23 секунды, в 22 часа 54 минуты исходящий звонок, длительностью 38 секунд; детализация телефонных звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сетевому ресурсу 79167686996, из которой следует, что имели место интернет-соединения, также осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Саидова Т.С. №, мобильный телефон «Алкатель» с сим-картами сотовых операторов «Tcell» и «Мегафон» внутри, договор найма жилого помещения, наркотическое средство (т. 1, л.д. 193-194, 212-213);

- постановлениями о признании осмотренных мобильного телефона «Айфон» с сим-картой сотового оператора «МТС» внутри, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Саидова Т.С., мобильного телефона «Алкатель» с двумя сим-картами, материалов ОРД, детализации телефонных звонков, наркотического средства героин, срезов ногтевых пластин Саидова Т.С., смывов с ладоней и пальцев его рук, кофемолки, весов «Поларис», отрезков полимерного материала, электронных весов, связки пакетов, ниток вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 214-216);

- постановлениями о сдаче вещественных доказательств – мобильных телефонов, банковской карты, наркотического средства, срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней и пальцев рук кофемолки, весов, электронных весов, полимерных пакетов, отрезков полимерного материала, ниток на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (т. 1, л.д. 196, 217-219);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Саидова Т.С., из которого следует, что обследованием установлено, что <адрес> находится на 4-ом этаже пятиэтажного дома. В ходе обследования комнаты № у окна расположен стол, на котором обнаружен мобильный телефон «Алкатель» с сим картами сотовых операторов «Tcell» и «Мегафон» внутри, там же на столе обнаружен договор найма жилого помещения. Каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено. Обнаруженные и изъятые мобильный телефон «Алкатель» с сим картами сотовых операторов «Tcell» и «Мегафон» внутри, договор найма жилого помещения, упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и оклеен одним отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД РФ «Ногинское», на конверте выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц (т. 1, л.д. 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности между домами 17 и 19 по <адрес>, где примерно в 10 метрах от <адрес> расположена деревянная постройка. Осмотром прилегающей территории установлено, что возле левого угла напротив подъезда № <адрес> находится дерево, рядом с которым обнаружен тайник, в котором обнаружен сверток из полимерного материала, обмотанный лентой-скотчем, который изъят, упакован в бумажный конверт, который заклеен, оклеен лентой-скотчем, с отрезком бумаги с оттиском печати № МУ МВД РФ «Ногинское», на котором выполнена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 123-130);

- заключением эксперта №, из которого следует, что вещество, в предоставленных свертках, изъятых в ходе личного досмотра Саидова Т.С., (объекты 1-103), содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса наркотического средства (объекты 1-103) составила, соответственно: 97,70г; 1,80г; 1,87г; 2,04г; 2,12г; 1,57г; 1,65г; 1,80г; 1,80г; 2,17г; 1,74г; 1,72г; 2,10г; 1,77г; 2,14г; 1,77г; 2,12г; 1,97г; 2,08г; 1,99г; 1,78г; 1,65г; 1,75г; 1,9 г; 2,41г; 2,14г; 1,74г; 1,96г; 1,95г; 1,89г; 2,12г; 2,06г; 1,95г; 1,91г; 1,83г; 1,82г; 1,63г; 1,98г; 2,09г; 1,82г; 2,20г; 1,71г; 2,03г; 1,96г; 2,02г; 2,22г; 1,78г; 2,00г; 1,78г; 1,96г; 2,36г; 2,15г; 2,17г; 2,51г; 1,78г; 1,65г; 1,68г; 1,90г; 2,60г; 2,63г; 1,97г; 1,64г; 1,73г; 1,85г; 1,97г; 2,07г; 1,81г; 1,85г; 1,81г; 1,85г; 2,31г; 1,83г; 1,85г; 1,78г; 2,03г; 2,10г; 2,23г; 2,13г; 1,95г; 2,09г; 2,27г; 2,11г; 1,72г; 1,99г; 2,13г; 1,85г; 2,10г; 1,70г; 1,85г; 1,98г; 2,00г; 2,12г; 2,14г; 1,73г; 1,85г; 1,97г; 1,89г; 1,70г; 1,86г; 2,45г; 1,79г; 1,94г; 1,82г. Вещество в предоставленном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия (объекты 104-154), содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства (объекты 104-154) составила, соответственно: 1,76г; 1,89г; 1,81г; 1,89г; 1,75г; 1,91г; 1,94г; 1,92г; 1,78г; 2,09г; 2,06г; 1,95г; 1,66г; 1,98г; 1,91г; 1,89г; 2,32г; 1,49г; 1,67г; 1,67г; 2,17г; 1,71г; 2,53г; 1,63г; 1,86г; 2,04г; 2,11г; 1,85г; 2,03г; 2,25г; 1,98г; 2,01г; 1,89г; 1,81г; 1,77г; 2,30г; 1,47г; 1,64г; 1,91г; 2,31г; 1,91г; 2,21г; 1,75г; 1,94г; 2,32г; 1,87г; 2,21г; 1,93г; 1,80г; 1,81г; 2,32г. На предоставленных электронных весах содержится героин (диацетилморфин), в количестве: 0,000012г. Представленные на экспертизу вещества», а именно объекты 2-154 совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина); относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей, следовательно, они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Представленные на экспертизу вещества, а именно объект 1 не совпадает с объектами 2-154 по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина); относительному количественному содержанию 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей, следовательно, они не могли составлять ранее единую массу (т. 1, л.д. 206-210);

- протоколом выемки в ПАО «Сбербанк России» выписки движения денежных средств по банковской карте на имя Саидова Т.С. № (т. 2, л.д. 11-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что осмотрена выписка движения денежных средств по расчетному счета Саидова Т.С. по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период времени произведено пополнение на сумму 1487907 рублей 06 копеек и списание на сумму 1485242 рубля 09 копеек, при этом установлено, что в основном операции проводились с помощью систему «Сбербанк онлайн» или банкоматы, расположенные в городе Москве и в городе <адрес>, а также то, что в основном Саидову Т.С. осуществлялись переводы денежных средств в размере от 3000 до 15000 рублей (т. 2, л.д. 49);

- постановлением о признании осмотренной выписки движения денежных средств по банковской карте на имя Саидова № вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении ее к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 50);

- постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Саидова Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении <адрес> путем вдыхания через полость носа употребил наркотическое средство героин без назначения врача (т. 1, л.д. 40).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Саидова Т.С. в совершенном им преступлении и считает, что государственным обвинителем ФИО9 действия подсудимого Саидова Т.С. по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что Саидов Т.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Саидов Т.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Установленные судом обстоятельства совершенного Саидовым Т.С. преступления, которые подсудимый полностью признал и с которыми согласился, изложенные в приговоре выше, полностью подтверждаются исследованными в совокупности и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе показаниями сотрудников полиции, понятых, показаниями Саидова Т.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его же показаниями в судебном заседании, письменными доказательствами – материалами ОРД (т. 1, л.д. 7-8), протоколом личного досмотра Саидова Т.С. (т. 1, л.д. 13-16), протоколом осмотра детализации телефонных соединений, мобильных телефонов (т. 1, л.д. 193-199, 212-213), протоколами осмотра места происшествия и обследования помещения (т. 1, л.д. 20-23, 123-130), заключением судебной экспертизы № (т. 1, л.д. 206-210), другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре выше.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании части 2 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

На основании части 3 ст. 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является "Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", утвержденная Приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007года N368/185/164/481/32/184/97/147.

Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств.

На основании пункта 9 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении Саидова Т.С. были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия (т. 1, л.д. 7-8). При изложенных обстоятельствах суд полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимого Саидова Т.С. в инкриминируемом ему деянии.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного Саидовым Т.С. преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что Саидов Т.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 298,350012г.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства героин (диацетилморфин) значительный размер составляет свыше 0,5грамм, крупный размер составляет свыше 2,5 грамм, особо крупный размер составляет свыше 1000 грамм.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной экспертизы № 63 (т. 1, л.д. 207-210), вещество в предоставленных свертках, изъятых в ходе личного досмотра Саидова Т.С., (объекты 1-103), содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса наркотического средства (объекты 1-103) составила, соответственно: 97,70г; 1,80г; 1,87г; 2,04г; 2,12г; 1,57 г; 1,65 г; 1,80 г; 1,80 г; 2,17 г; 1,74 г; 1,72 г; 2,10 г; 1,77 г; 2,14 г; 1,77 г; 2,12 г; 1,97 г; 2,08 г; 1,99 г; 1,78 г; 1,65 г; 1,75 г; 1,97 г; 2,41 г; 2,14 г; 1,74 г; 1,96 г; 1,95 г; 1,89 г; 2,12 г; 2,06 г; 1,95 г; 1,91 г; 1,83 г; 1,82 г; 1,63 г; 1,98 г; 2,09 г; 1,82 г; 2,20 г; 1,71 г; 2,03 г; 1,96 г; 2,02 г; 2,22 г; 1,78 г; 2,00 г; 1,78 г; 1,96 г; 2,36 г; 2,15 г; 2,17 г; 2,51 г; 1,78 г; 1,65 г; 1,68 г; 1,90 г; 2,60 г; 2,63 г; 1,97 г; 1,64 г; 1,73 г; 1,85 г; 1,97 г; 2,07 г; 1,81 г; 1,85 г; 1,81 г; 1,85 г; 2,31 г; 1,83 г; 1,85 г; 1,78 г; 2,03 г; 2,10 г; 2,23 г; 2,13 г; 1,95 г; 2,09 г; 2,27 г; 2,11 г; 1,72 г; 1,99 г; 2,13 г; 1,85 г; 2,10 г; 1,70 г; 1,85 г; 1,98 г; 2,00 г; 2,12 г; 2,14 г; 1,73 г; 1,85 г; 1,97 г; 1,89 г; 1,70 г; 1,86 г; 2,45 г; 1,79 г; 1,94 г; 1,82 <адрес> в предоставленном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия (объекты 104-154), содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса наркотического средства (объекты 104-154) составила, соответственно: 1,76 г; 1,89 г; 1,81 г; 1,89 г; 1,75 г; 1,91 г; 1,94 г; 1,92 г; 1,78 г; 2,09 г; 2,06 г; 1,95 г; 1,66 г; 1,98 г; 1,91 г; 1,89 г; 2,32 г; 1,49 г; 1,67 г; 1,67 г; 2,17 г; 1,71 г; 2,53 г; 1,63 г; 1,86 г; 2,04 г; 2,11 г; 1,85 г; 2,03 г; 2,25 г; 1,98 г; 2,01 г; 1,89 г; 1,81 г; 1,77 г; 2,30 г; 1,47 г; 1,64 г; 1,91 г; 2,31 г; 1,91 г; 2,21 г; 1,75 г; 1,94 г; 2,32 г; 1,87 г; 2,21 г; 1,93 г; 1,80 г; 1,81 г; 2,32 г. На электронных весах содержится героин (диацетилморфин) в количестве 0,000012г. Представленные на экспертизу вещества, а именно объекты 2-154 совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина), относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также, по качественному составу микропримесей, следовательно, они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Представленнле на экспертизу вещество, а именно: объект 1, не совпадает с объектами 2-154 по абсолютному количественному содержанию героина (диацетилморфина); относительному количественному содержанию 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей, следовательно, он не мог составлять ранее единую массу.

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности (17 лет); перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (т. 1, л.д. 206); во-вторых, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, с использованием различных методик физико-химического исследования, исследования методом хроматомасс-спектрометрии, методом капельных цветных реакций, методом газовой хроматографии, в соответствии с методическими рекомендациями, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле Саидова Т.С. на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере свидетельствует способ незаконного приобретения наркотического средства, незаконная деятельность Саидова Т.С., направленная на реализацию наркотического средства потребителям, количество изъятого наркотического средства, часть из которого была расфасована в удобные для сбыта упаковки, а также то обстоятельство, что сам Саидов Т.С. не является наркоманом, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 86).

Судом в ходе судебного заседания было также объективно установлено, что Саидов Т.С. совершил инкриминируемое ему преступление по предварительному сговору группой лиц, поскольку, о совершении данного преступления он договорился заранее с не установленным органом предварительного следствия лицом, между ним и этим лицом были распределены роли, согласно которым не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,из не установленного следствием источника осуществляло поставку наркотического средства героин (диацетилморфин), хранение наркотического средства в не установленном следствием месте с целью последующего незаконного с Саидовым Т.С. сбыта, посредством «тайников–закладок» передавало наркотическое средство Саидову Т.С. для дальнейшей реализации для извлечения материальной выгоды, при помощи мобильной связи и мессенджера «WhatsApp» координировало действия Саидова Т.С., указывало ему места установок «тайников-закладок» с наркотическим средством героин, после чего получало от Саидова Т.С. при помощи мобильной связи и мессенджера «WhatsApp» координаты «тайников-закладок», количество свертков, установленных в них, после чего сообщало наркозависимым лицам о местах «тайников-закладок». В свою очередь,Саидов Т.С., согласно отведенной ему роли в преступной группе, получал от не установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи «тайников-закладок» свертки с наркотическим средством для дальнейшей реализации, после чего доставлял их по месту своего проживания, где с целью увеличения массы перемешивал его с сахаром, затем расфасовывал героин в удобные для сбыта упаковки, а затем устанавливал указанные свертки путем «тайников-закладок», при помощи мобильной связи и мессенджера «WhatsApp» указывал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты нахождения и количество свертков с наркотическим средством героин, за что получал денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за одну установленную «тайник-закладку». Уголовное дело в отношении не установленного предварительным следствием лица было выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 222-224).

В ходе судебного заседания объективно установлено, что Саидов Т.С совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 298,350012г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца свой преступный умысел и осуществить незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в размере 298,350012г, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет 108, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что Саидов Т.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 298,350012г, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он выполнил все необходимые умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, однако, довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Саидова Т.С. в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Согласно заключению проведенной по настоящему уголовному делу первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № (т. 1, л.д. 185-192), Саидов Т.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Саидов Т.С. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у Саидова Т.С. на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время Саидов Т.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Саидов Т.С. не нуждается. Саидов Т.С. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Саидова Т.С. не выявлено. У Саидова Т.С. психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций, не выявлено Индивидуально-психологические особенности Саидова Т.С. не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого Саидова Т.С., суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и считает необходимым совершенные Саидовым Т.С. действия квалифицировать по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Саидову Т.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Саидов Т.С. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также помог раскрытию другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сообщив органам, осуществляющим предварительное расследование, сведений о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством героин в крупном размере, в результате чего наркотическое средство героин, массой 100г, было изъято и выведено из незаконного оборота, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и 2017 года рождения, один из которых страдает тяжким заболеванием, жену, осуществляющую уход за детьми и страдающую тяжким заболеванием, отца, являющегося пенсионером, брата, являющегося инвалидом, длительное время, более семи месяцев, содержится под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения, страдает тяжким заболеванием.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого Саидова Т.С. – адвоката ФИО6 в качестве свидетеля по личности подсудимого был допрошен его родной брат Саидов К.С., который пояснил суду о том, что в тот момент, когда он проживал совместно с братом, последний никаких наркотических средств не принимал, вел добропорядочный образ жизни, Его брат женат, у него на иждивении находятся двое маленьких детей. Ему известно, что в 2013 года его брат заболел ВИЧ, позже стало известно о том, что его жена и младшая дочь также болеют этим заболеванием. Когда он уехал на заработки в Россию, он стал проживать в городе Ногинске, работать на стройке, периодически приезжать в Таджикистан. У него с братом имеется еще один родной брат, который является инвалидом. В последнее время фактически единственным кормильцем их большой и дружной семьи являлся его брат Саидов Т.С., поскольку, он один находился на территории России и работал, присылал денежные средства. После того, как Саидова Т.С. арестовали, их семья фактически живет на пенсию их отца, являющегося пенсионером.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одни из которых страдает тяжким заболеванием, жены, осуществляющей уход за детьми и страдающую тяжким заболеванием, отца, являющегося пенсионером, брата, являющегося инвалидом, длительное, более семи месяцев, содержание под стражей по настоящему уголовному делу в условиях тюремного заключения, состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саидова Т.С.

Иных смягчающих наказание обстоятельств ни самим подсудимым Саидовым Т.С., ни его защитником – адвокатом ФИО6, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саидова Т.С., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Саидова Т.С., высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, обстоятельства его жизни, суд приходит к выводу об определении подсудимому Саидову Т.С. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения Саидову Т.С. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание Саидова Т.С. обстоятельств, не находит.

В связи с тем, что в действиях Саидова Т.С. судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Саидову Т.С. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Саидова Т.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Саидова Т.С., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Саидовым Т.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Саидовым Т.С. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО9 в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому Саидову Т.С. дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не установлены.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому Саидову Т.С. дополнительного вида наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, учитывая личность подсудимого Саидова Т.С., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что данное особо тяжкое преступление Саидов Т.С. совершил из-за желания заработать денежные средства, суд полагает необходимым при назначении подсудимому Саидову Т.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, полагает, что это приведет к восстановлению социальной справедливости, а также послужит целью исправления Саидова Т.С. и явится предупреждением совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание Саидовым Т.С. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Как было объективно установлено в судебном заседании, подсудимый Саидов Т.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть Саидов Т.С. совершил неоконченное преступления. В соответствии с положениями ст. 66 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, то есть суд не может назначить подсудимому Саидову Т.С. за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, более 10 (десяти) лет свободы.

Исходя из максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также положений ст. 62 ч. 1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Саидову Т.С. по ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

С учетом наличия других смягчающих наказание Саидова Т.С. обстоятельств, установленных судом, а также данных о его личности, суд считает невозможным назначить ему максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в размере ниже максимального. При этом, исходя из разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62УК РФ либо ст.ст. 66, 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САИДОВА ТАХИРА САФАРКУЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 08 (восемь) лет, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным Саидовым Т.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия осужденным Саидовым Т.С. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Саидовым Т.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, переведенного на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Саидов Т.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 04481054410, ИНН 5031010470, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 40101810845250010102, КБК 11811621010016000140

Председательствующий подпись Полежаева С.Е.