Решение по делу № 2-5286/2015 ~ М-4072/2015 от 19.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе 124 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Ипсум». Вторым участником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем «Тойота Королла», регистрационный знак В561Т027. В соответствии с административными материалами, составленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД и постановлением <данные изъяты> суда <адрес> виновником ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании <данные изъяты>» по страховому полису серии ССС №. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, за возмещением которого он обратился в <данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ипсум», регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 446 717 руб. 42 коп., среднерыночная стоимость данного автомобиля составила 351 000 руб., стоимость ликвидных остатков 11 850 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 339 150 руб. Просит взыскать с <данные изъяты>» страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 120 000 руб., с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба 219 150 руб., с ответчиков денежные средства по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., с <данные изъяты>» неустойку 25 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с ФИО3 денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб. 50 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и <данные изъяты>» утверждено мировое соглашение, производство по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда штрафа прекращено.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО3 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, учитывая согласие представителя истца в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 - ФИО1, в связи с заключением мирового соглашения требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 страховое возмещение в размере 219 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 391,50 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в районе 124 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – марки «Тойота Ипсум» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и марки «Тойота Королла», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки Тойота Ипсум является ФИО2

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Ипсум» гос.рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

По факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно постановления Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 2- минут ФИО3, управляя автомобилем марки Тойота Королла гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «<данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> допустил нарушение требований п.п.2.7, ч.1 ст.10.1,1.4 ПДД, выехал на полосу встречного движения, не выбрал безопасный боковой интервал при встречном разъезде и допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Ипсум. Указанным постановлением ФИО3 на основании ст.76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспаривались сторонами.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО3, не соблюдавшего требования п.п.2.7, ч.1 п.10.1, 1.4 ПДД РФ, в связи с чем действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства, в том числе справкой о ДТП, постановлением суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014г.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью, кроме того, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, истец правомерно обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3 по страховому полису серии ССС №, с заявлением о выплате страхового возмещения.

В обоснование требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлен отчет ИП ФИО5 «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № г., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Ипсум», регистрационный знак <данные изъяты> составляет 446 717 руб. 42 коп., среднерыночная стоимость данного автомобиля составила 351 000 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 11 850 руб.

Указанный отчет ИП Абрамов С.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № г. суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, поскольку он является относимым и допустимым доказательством, выполнен с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении исследования, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед специалистом вопрос.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, на основании отчета ИП ФИО5 «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № г. суд учитывает, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере 339 150 руб. (351 000 руб. - 11 850 руб.), поскольку стоимость ремонта превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля, т.е. ремонт не целесообразен.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства между истцом и <данные изъяты>» было заключено мировое соглашение, в том числе по страховой сумме в пределах лимита ответственности 120 000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, что составляет 219 150 руб. (339 150 – 120 000).

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью. Стоимость услуг представителя определена договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., которые оплачены истцом согласно квитанции-договором № на сумму 10 000 рублей. С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. с ФИО3 согласно заявленных требований истца.

Кроме того, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391,50 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ущерб в сумме 219 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль 50 коп., всего взыскать 231 041 рубль 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий          И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2015 года