Решение по делу № 2-2912/2011 от 10.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2912/11

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК Ю.Н. Агранович,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «10» октября 2011 годадело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Панюкову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

               <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Сыктывкарского филиала обратилось в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара с иском к Панюкову И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 11858,56 рублей, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП, истец выплатил  потерпевшему страховое возмещение в размере 11858,56 рублей, при этом  Панюков И.А. не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством <НОМЕР>, в связи с чем, в соответствии с подп.  «д» п. 76 Правил ОСАГО просит взыскать ущерб в порядке регресса с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, имевшего место <ДАТА2>, мировой судья находит требования <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА3> в 06 часов 40 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара водитель Панюков И.А., управляя а/м <НОМЕР>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел безопасную скорость движения и дистанцию до движущейся а/м <НОМЕР> г/н К 690<НОМЕР>, в результате чего совершил столкновение с данной а/м.

Постановлением инспектора ДПС г. Сыктывкара от <ДАТА2> Панюков И.А. привлечен к административной ответственности по <НОМЕР> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Панюкова И.А. является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Панюкова И.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного <ФИО1>, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях последнего в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В результате ДТП, согласно осмотру, выявленному непосредственно после  столкновения, автомобилю <ФИО1> были причинены механические повреждения заднего бампера и заднего левого крыла.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <НОМЕР> за причинение  ущерба третьим лицам  была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно полису ВВВ <НОМЕР>.

<ДАТА4> <ФИО1> обратился в Сыктывкарский филиал <ОБЕЗЛИЧИНО> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> установлены аналогичные повреждения, а именно: деформация заднего левого крыла, заднего бампера и панели задка.

На основании акта осмотра <ОБЕЗЛИЧИНО> был составлен отчет  № <НОМЕР>, согласно которому восстановительная стоимость ремонта а/м <НОМЕР> с учетом износа составила 11858,56 рублей.

<ДАТА5> Сыктывкарским филиалом <ОБЕЗЛИЧИНО> было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 11858,56 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Каких-либо претензий по размеру выплаченного страхового возмещения потерпевший страховой компании не предъявлял.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263  страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо  не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем <НОМЕР> допущен только <ФИО2>, Панюков И.А. в полис не включен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика обоснованны.

Поскольку требования истца удовлетворяются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные  с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере  474,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице Сыктывкарского филиала удовлетворить.

            Взыскать с Панюкова И.А. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб в порядке регресса в размере 11858 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 474 рубля 34 копейки, а всего взыскать 12332 рубля 90 копеек.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский  городской суд через Катаевский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      Ю.Н. Агранович