Решение по делу № 33-12079/2017 от 19.10.2017

Судья: Литвиненко И.В. №33-12079

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелевой Т.А. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2017 года,

по делу по иску Бабич В.В. к Шмелевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛА:

Бабич В.В. обратился в суд с иском к Шмелевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания.

Свои требования мотивирует тем, что Бабич В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровская область, …, ул... , д... .

Указанные дом и земельный участок перешли в собственность истца, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области П.Г.А. … 2008 года и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.. 2010 года.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.. 2005 года, имеет общую площадь … кв.м., кадастровый номер …, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, …, ул... , …, указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком истца.

Однако, ответчик перенес ограждение между земельными участками, утверждая, что это часть его земельного участка и в таком виде истцу необходимо отнести постройки расположенные вдоль линии ограждения на установленное законом расстояние от смежной границы (не менее одного метра).

В связи с чем, Бабич В.В. обратился в межующую организацию с заявлением о замере его земельного участка и уточнении границ.

Согласно заключения от.. 2016 года, в результате проведения уточненных геодезических измерений границ земельного участка с кадастровым номером … расположенного по адресу: Кемеровская область, …, …, …, принадлежащий на праве собственности Бабичу В.В., установлено: Кадастровым инженером МУ «Градостроительный кадастровый центр», была допущена кадастровая ошибка при изготовлении межевого плана земельного участка. Сведения в ГКН были внесены с ошибкой в координатах границ земельного участка. В результате кадастровой сшибки произошло пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером … по адресу: Кемеровская область, …, ул.., д... , и наложение земельных участков на площади … кв.м., в результате чего строения, принадлежащие Бабич В. В., оказались на земельном участке по ул... , д... . Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно перенес ограждение на участок по адресу: ул... , д. … принадлежащий Бабич В.В.

Истец просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами … и …, расположенные по адресу: Кемеровская область,.. , ул... , дом № … и ул. …, д. №.. .

В судебном заседании представитель Бабич В.В. — Лебедева И.В. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Шмелева Т.А. и ее представитель - Зыков А.В. против заявленных требований возражали.

Определением Мысковского городского суда привлечены в качестве третьих лиц - землепользователи земельных участков по ул... , №.., №.., №.., МУП Мысковского городского округа «Кадастровый центр».

Представитель МУП Мысковского городского округа «Кадастровый центр» в судебное заседание не явился.

Собственник земельного участка.. , д. № … С.Г.Ф. разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда.

Владельцы земельных участков по ул.., №.. , №.. в судебное заседание не явились.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2017 года постановлено:

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами … и …, расположенные по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, дом … и ул. …, д... .

На решение Шмелевой Т.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает в жалобе, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФГБУ «Кадастровая Палата» Кемеровской области, которой была допущена кадастровая ошибка.

Полагает, что истцом был предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не занимался межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка.

Также судом было рассмотрено дела в отсутствие третьих лиц, сведений об их надлежащем извещении в материалах дела не содержится.

Полагает, что Бабич В.В. выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, должен был отказать в удовлетворении его исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании пункта 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Бабич В.В. является собственником земельного участка по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, общей площадью.. кв.м. кадастровый номер объекта ….

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области …2010.

Ответчику Шмелевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Кемеровская область, …, ул. …,., кадастровый номер объекта.. .

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.. .2011.

Вышеуказанные земельные участки имеют смежную границу.

Бабич В.В. обратился в организацию занимающуюся межеванием с заявлением о замере его земельного участка и уточнении границ.

Согласно заключения от.. .2016 в результате проведения уточненных геодезических измерений границ земельного участка с кадастровым номером … расположенного по адресу: Кемеровская область,.. ,.. , д…, установлено: Кадастровым инженером МУ «Градостроительный кадастровый центр», была допущена кадастровая ошибка при изготовлении межевого плана земельного участка. Сведения ГКН были внесены с ошибкой в координатах границ земельного участка. В результате кадастровой ошибки произошло пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером … по адресу: Кемеровская область, …, ул. …,.. , и наложение земельных участков на площади … кв.м., в результате чего строения, принадлежащие Бабич В.В., оказались на земельном участке по ул. …, д... . Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно перенес ограждение на участок по адресу: ул. …, д. … принадлежащий Бабич В.В.

Согласно справке МУП Мысковского городского округа «Кадастровый центр» от.. .2017, при выносе в натуру координат земельного участка по адресу: …, ул... , д…, выявилось наложение границ вышеуказанного земельного участка на земельный участок по адресу: …, ул. …, д. …, что повлекло за собой наложение соседних земельных участков по ул. …, а именно №.. пересекает границы №.. , №.. пересекает границы №.. , №.. пересекает границы №.. .

Для исправления кадастровых ошибок в отношении вышеуказанных земельных участков и приведения в соответствие координат земельных участков, каждому из вышеперечисленных владельцев необходимо обратиться в МУП «Кадастровый центр» с заявлением на исправление кадастровой ошибки.

В свою очередь Шмелева Т.А., владелец земельного участка г. …, ул. … №.., обратилась в МУП «Кадастровый центр» с заявлением по поводу выноса координат в натуру границ земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете.

Согласно заключению МУП «Кадастровый центр» от … 2017 года в результате выноса координат в натуру выявлено:

1. На сегодняшний день конфигурация земельного участка не изменилась.

2. Несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, № … его фактическому местоположению. Координаты границ вышеуказанного земельного участка внесены в ГКН на основании подготовленного землеустроительного дела в 2006 Муниципальным учреждением «Градостроительный кадастровый центр».

3. Наложение границ земельного участка по адресу: Кемеровская область, …, ул…., № …на границы смежного земельного участка по адресу: Кемеровская область,.. , ул. …, №.. .

4. Наложение границ земельного участка по адресу: Кемеровская область…, ул…, № … на границы смежного земельного участка по адресу: Кемеровская область, …, ул... , № …

5. Наложение границ земельного участка по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, № … на границы смежного земельного участка по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, №..

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим границам, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат вышеуказанных земельных участков. В отношении земельного участка по адресу: Кемеровская область, г. … ул. …, № … были произведены повторные измерения, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение, которые подтвердили наличие кадастровой ошибки в местоположении границ. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН составляют от 1,5 до 2 метров, что позволяет сделать однозначный выводо наличии кадастровых ошибок.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчика, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ на местности земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, а также границ в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно экспертному заключению ООО «… «…» от … 2017 года №… установлено, что земельные участки №… и №… по ул. … в …, Кемеровской области используются по своему прямому назначению, для индивидуальной жилой застройки, правонарушений не выявлено.

Исследуемые земельные участки №.. и №.. по ул.., в …, Кемеровской области не нарушают градостроительный регламент территориальной зоны малоэтажной жилой застройки …, Кемеровской области.

В результате исследования установлено:

- фактические границы земельных участков № … и №… не соответствуют межевым границам по конфигурации проложения и по протяженности/длине;

- фактическая площадь исследуемых земельных участков №… и №… не соответствуют площади, указанным в правоустанавливающих документах/кадастровых выписках на земельные участки.

Выявленные нарушения границ земельных участков №… и №… по ул. … в г. …, Кемеровской области подлежат восстановлению прав землепользователей земельных участков № … и № … путем исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков по ул. …, № …, № …, №.. , № … а именно приведения в соответствие координат вышеуказанных земельных участков (соответствие нормативных границ земельных участков фактическим).

При межевании земельных участков по адресу: Кемеровская область, г... , ул. …, дом №… была допущена кадастровая ошибка, что подтверждается представленному заключению кадастрового инженера Колесниковой Л.Е., от.. .2016 г. (см. материалы гражданского дела №2-…/17 стр. 16, 27) дословно: «... Кадастровым инженером МУ «Градостроительный кадастровый центр», была допущена кадастровая ошибка при изготовлении межевого плана земельного участка. Сведения в ГКН (государственный кадастр недвижимости) были внесены с ошибкой в координатах границ земельного участка. В результате кадастровой ошибки произошло пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером … по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, …, и наложение земельных участков на площади …кв.м., в результате чего строения, принадлежащие Бабич В.В., оказались на земельном участке по ул... , д…..».

Выявленная кадастровая ошибка при выносе в натуру координат земельного участка по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, №…, выявилось наложение границ вышеуказанного земельного участка на земельный участок по адресу: Кемеровская область, г. …, ул. …, №…, что повлекло за собой наложение соседних земельных участков по ул... , а именно №… пересекает границы №…, участок №… пересекает границы №…, участок №…пересекает границы №….

Для исправления кадастровой ошибки необходимо в вышеуказанных земельных участках приведение в соответствие координат, а именно внесение в ГКН фактических координат земельных участков соответствующих нормативным границам земельных участков.

Также судом первой инстанции было установлено, что в акте согласования местоположения границ земельного участка ул. …, … имеется подписи (согласования) владельцев земельных участков ул…, … и ул. …, …, на основании которого был составлен межевой план.

В силу частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент возникновения правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" (действовавшем на момент возникновения правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 приведенной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Установив несоответствие фактических границ земельных участков № 95 и № … межевым границам по конфигурации проложения и по протяженности/длине; несоответствие фактической площади исследуемых земельных участков № … и № … площади, указанной в правоустанавливающих документах/кадастровых выписках на земельные участки, подтвержденное заключением ООО «… «…» от … 2017 года №…, суд пришел к правильному выводу о недействительности межевания земельных участков с кадастровым номером с кадастровыми номерами … и …, расположенные по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, дом № … и ул. … д. № …

При разрешении спора, судом первой инстанции учитывалось, что спор относительно месторасположения ранее установленной границы существует только между владельцами участков с … и …., расположенными по адресу: Кемеровская область, …, ул. …, дом №.. и ул. …, д. № ….

Также суд пришел к выводу о том, что истцом в суде подтверждено нарушение его прав как собственника земельного участка, и для восстановления прав необходимо в вышеуказанных земельных участках приведение в соответствие координат, а именно внесение в ГКН фактических координат земельных участков соответствующих нормативным границам земельных участков, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено, без участия собственников земельных участков №…, №…, №…, которые были привлеченные к участию в деле являются необоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что собственники земельных участков №…, №…, №… извещались судом первой инстанции по месту нахождения их земельных участков, о чем свидетельствуют копии повесток.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно приняли на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности участия в деле привлеченных лиц, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

При этом, ни одно из третьих лиц не заявляет о своем не извещении.

Довод апеллянта о том, что истцом был выбран неверный способ защиты, отклоняется судебной коллегией, поскольку именно истцу принадлежит право избрания способа защиты своих прав и определения ответчика, к которому предъявлены требования.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФГБУ «Кадастровая Палата» Кемеровской области, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку предметом судебного разбирательства являлся земельный спор между истцом и ответчиком, каких-либо материально-правовых требований к третьему лицу - ФГБУ «Кадастровая Палата» Кемеровской области истец не заявлял.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

И.В. Хомутова