Решение по делу № 2-2653/2018 ~ М-2329/2018 от 20.04.2018

К делу № 2-2653/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г.                                     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., с участием истца Поляковой В. А., представителя ответчика Березовского С. В. по доверенности Хоц Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Поляковой В. А. к Березовскому С. В. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил:

Полякова В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Березовскому С.В. о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои исковые требования тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ее родной сын Березовский С.В., который в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., не является членом семьи истца, оплату коммунальных услуг не производит, проживает в <адрес> Краснодарского края. В связи с изложенным истец просит суд признать Березовского С.В. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, корпус 1, блок 4, <адрес>.

Истица в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и суду пояснила, что квартира была приобретена ею в собственность в результате приватизации, от участия в которой ответчик отказался в ее пользу.

В настоящее время она является <данные изъяты>, перенесла несколько операций, однако сын Березовский С.В. длительное время с нею отношений не поддерживает, живет у женщины, с которой у него в настоящее время сложились отношения. По этой причине между ними испортились отношения. В то же время прежняя семья сына (супруга и дети) проживают вместе с истицей, ведут совместное хозяйство, всячески помогают истице в быту и в преодолении болезни. Размер назначенной ей пенсии недостаточен для приобретения лекарств, прохождения лечения и оплаты коммунальных платежей.

Ответчик Березовский С.В., будучи надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на неприязненный характер отношений, возникший с истицей в результате изменения им своего семейного положения, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет.

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Хоц Р.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Поляковой В.А. отказать, ссылаясь на то, что в <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 1 блок 4 по <адрес> в Центральном районе города Сочи ответчик проживал вместе с матерью (истицей), супругой, сыном Березовским В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним сыном Березовским И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время произошел семейный конфликт, после которого он был вынужден выехать из указанной квартиры и нанимать другое жилое помещение, с матерью отношения не поддерживает, но в оплате коммунальных платежей участие принимает, что подтверждается квитанциями.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поляковой В.А. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Полякова В.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации: №.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в вышеуказанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи истицы сын Березовский С.В., внуки Березовский В.А. и Березовский И.С.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственником квартиры Поляковой В.А. и членами ее семьи по вопросу пользования указанной выше квартирой не заключалось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Истица приобрела право собственности на квартиру на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, на дату приватизации квартиры ответчик имел равное с истицей право получения квартиры в общую долевую собственность.

В материалы дела истицей представлено удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Кустовой Е.В. письменное Согласие серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Березовского С.В. об отказе от участия в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, блок 4.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, блок 4, передана в частную собственность Поляковой В.А. и членов ее семьи, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме в размере 19\1000 (л.д. 13).

Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку за ним сохраняется право пользования указанной квартирой бессрочно.

Отказывая в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; и др.

Таким образом, ни Закон N 5242-1, ни Правила регистрации и снятия с учета не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета не является самостоятельным требованием, поскольку в ст. 7 Закона N 5242-1 и разд. 5 Правил регистрации и снятия с учета указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту его жительства по требованию другого лица возможно только при возникновении спора о праве на жилое помещение, разрешение которого определяет необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований Поляковой В.А. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии Березовского С.В. с регистрационного учета по указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой В. А. к Березовскому С. В. о признании утратившим право пользования квартирой № в блоке 4 корпуса 1 <адрес> в Центральном районе города Сочи и снятии с регистрационного учета по указанной квартире – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

судья:                     Е.М. Вергунова