Решение по делу № 2-907/2016 (2-8937/2015;) ~ М-8086/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-907/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

24 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Погорелову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

             Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Погорелову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что "дата" между ПАО Банк «ФК Открытие» (Кредитор) и Погорелову В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № АРР_№..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок по "дата" включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом <...> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита на счет заемщика в ПАО Банк «ФК Открытие». Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и начисленных за его пользование процентов. По состоянию на "дата" задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за кредит за период с "дата" по "дата", <...> – проценты за просроченный кредит с "дата" по "дата", которые истец, снижает до <...>. Просят взыскать с Погорелову В.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <...> (в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за кредит за период с "дата" по "дата", <...> – проценты за просроченный кредит с учетом снижения), а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Погорелову В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

            Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "дата" между ОАО «НОМОС-БАНК» (в связи с реорганизацией изменено наименование и правовая форма на ПАО Банк «ФК Открытие») и Погорелову В.А. заключен кредитный договор № АРР_№..., по условиям которого истец предоставил Погорелов В.А. кредит в сумме <...> на потребительские нужды на срок по "дата" включительно, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты в размере <...> % годовых за пользование кредитными средствами путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <...> согласно Графику платежей.

"дата" денежные средства в сумме <...> зачислены на счет, открытый на имя ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие», что предусмотрено условиями договора и подтверждается копией банковского ордера №... от "дата".

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № АРР_№... от "дата", копией договора об открытии текущего счета, копией анкеты - заявления, копией графика платежей, копией выписки из лицевого, копией Устава.

На основании п. 3.2.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок.

Согласно п. 2.7 Договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <...>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

Однако заемщик Погорелову В.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "дата" составила <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за кредит за период с "дата" по "дата", <...> – проценты за просроченный кредит с "дата" по "дата".

В связи с нарушением исполнения своих обязательств по кредитному договору, Погорелову В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому, ответчику необходимо было погасить задолженность по кредитному договору. Однако, заемщиком требование не исполнено, что подтверждается копией требования, копией расчета задолженности, копией почтового реестра.

    Доказательств обратного – ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Погорелову В.А. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет <...> (в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за кредит за период с "дата" по "дата", <...> – проценты за просроченный кредит с учетом снижения).

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, с применением положений ст.333.19.ч.1 п.1 НК РФ, оплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "дата". Указанные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Погорелову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Погорелову В.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№... от "дата" в размере <...> (в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за кредит за период с "дата" по "дата", <...> – проценты за просроченный кредит) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года (26-27 декабря 2015 года выходные дни).

Судья: