Решение по делу № 1-414/2016 от 15.09.2016

№ 1-414/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 01 ноября 2016 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Аларушкиной С.Ю., Чертовой Е.В.,

подсудимого – Софронова И.Е.,

защитника – адвоката Кавунова А.А., Ганжа А.А.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Софронова И.Е., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софронов И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов у Софронова И.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидевшего открытое окно квартиры на первом этаже указанного жилого дома, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. После чего, Софронов И.Е., находясь с том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая незаконность и противоправность своих преступных действий, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят тайный, противоправный и безвозмездный характер, и не очевидны для окружающих, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, через открытое окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6 000 рублей, за комплект, ноутбук марки «HP CQ61-424ER» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9 000 рублей, за комплект. С похищенным имуществом Софронов И.Е. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Софронов И.Е., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник, гособвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Софронов И.Е., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Софронова И.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе <данные изъяты>, состояние здоровья его и членов семьи, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возращение похищенного, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Софронова И.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Софронова И.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Софронова И.Е., суд не усматривает.

Участковым полиции, специалистом сельской администрации Софронов И.Е. характеризуется положительно, <данные изъяты>. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность гражданина, умышленное и законом отнесено к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Софронов И.Е. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Софронову И.Е., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания также учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, неработающего, учащегося и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, на момент совершения данного преступления несудимого, суд находит возможным назначить Софронову И.Е. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В отношении Софронова И.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена на содержание под стражу, Софронов И.В. объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с назначением Софронову И.В. наказания в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с Софронова И.В. возмещение материального ущерба в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Софронова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела, с учетом возвращения одного из ноутбуков, и признан подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Софронова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Софронову И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Софронова И.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Софронову И.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Софронова И.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Софронова И.Е. в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «HP CQ61-424 ER» в комплекте с зарядным устройством, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -              Н.Н. Соколова