Решение по делу № 13-212/2019 от 03.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2019 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев заявление Коннова С. С. о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Коннов С.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по делу № по искам ОАО «Россельхозбанк». Указанным решением исковые требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены частично. Формулировка резолютивной части решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ставит под сомнение возможность его законного исполнения, поскольку все указываемые лица должны будут производить выплаты в размере равном общей задолженности, что приведёт к необоснованному обогащению истца кратному числу должников.

Как указано в решении:

Взыскать с Коннова С. С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Рудаковой Т. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> рублей в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать со Спиридоновой Н. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> рублей в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Донских (Аксеновой) М. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> рублей в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Коннова С. С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> копейки в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать со Спиридоновой Н. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Донских (Аксеновой) М. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Коннова С. С. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Рудаковой Т. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать со Спиридоновой Н. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.

Взыскать с Донских (Аксеновой) М. Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет исполнения солидарных с ОАО ППЗ «Арженка» обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг и договору поручительства физического лица № от дд.мм.гггг.Постановлением судебного пристава-исполнителя Барсуковой М.А. от дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коннова С.С.Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области на основании решения суда, вступившего в законную силу дд.мм.гггг по гражданскому делу №. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. Аналогичные исполнительные производства возбуждены в отношении остальных ответчиков. Взыскание полной суммы долга с каждого из ответчиков безусловно отразиться на ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влечёт необходимость приостановления исполнительного производства. Исполнительное производство необходимо приостановить на срок до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению.

Коннов С.С. просит разъяснить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг и приостановить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг.

В судебное заседание заявитель Коннов С.С. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Зенкин С.Ю. не возражает против удовлетворения заявления в части разъяснения решения и возражает против приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Барсукова М.А. и заинтересованные лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено. Представлено заявление ОАО ППЗ «Арженка» о рассмотрении заявления Коннова С.С. в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Данная статья предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Коннов С.С. в своём заявлении указывает, что на основании решения суда все должники должны будут производить выплаты в размере равном общей задолженности, в связи с чем, просит разъяснить решение суда. Указанный довод основан на неверном понимании закона.

Согласно 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом резолютивная часть решения изложена полно и ясно, каких либо неясностей и неточностей не содержат. Оснований для разъяснения решения суда при указанных обстоятельствах не имеется.

Статьей ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коннова С.С.

Приведенные в заявлении Коннова С.С. доводы о том, что необходимо приостановить исполнительное производство до вступления в силу судебного акта по настоящему заявлению, суд не может принять во внимание, так как согласно п.4 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях предусмотренных федеральным законом. Данный перечень оснований является исчерпывающим, так как круг обстоятельств для приостановления исполнительного производства может быть предусмотрен только законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи заявления о разъяснении решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225, 439, 202 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Коннова С. С. о разъяснении решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по делу № и приостановлении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.Г. Безукладова.