Решение по делу № 5-402/2016 от 05.12.2016

Дело № 5-402/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 22 декабря 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края К.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

при секретаре судебного заседания

с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Угрина П.В.,

потерпевшей У.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Угрина П. В., родившегося .... в д. ... гражданина ...

установил:

.... в ... часов ... минут Угрин П.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на ... км автодороги « », со стороны ..., в направлении ..., при выполнении обгона, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... под управлением О., выполняющего поворот налево по ходу движения, в результате чего пассажиру автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., У. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Угрин П.В. вину и обстоятельства нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что .... в ... часов, управляя своим автомобилем двигался со скоростью около ... км/ч по автодороге из ... в ..., в районе моста через ..., допустил нарушение правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра пошел на обгон впереди идущих в попутном направлении автомашин и допустил столкновение с совершавшим поворот налево автомобилем , государственный регистрационный знак ... под управлением О в результате чего находившаяся в салоне его автомашины супруга У. получила телесные повреждения.

Потерпевшая У. в судебном заседании пояснила, что .... около ... часов она с мужем Угриным П.В. возвращалась из ... в .... Когда муж совершал обгон идущих в попутном направлении автомашин , одна из автомашин стала поворачивать налево. Муж предпринял меры к экстренному торможению, но расстояния не хватило и их автомашина столкнулась с автомашиной в результате чего она получила телесные повреждения. Считает, что супруг предпринял все меры для предотвращения тяжких последствий в результате ДТП.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Судья считает, что вина Угрина П.В. в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых и исследованных по делу, а именно:

- объяснениями (л.д....) и показаниями потерпевшей У, данных в судебном заседании,

- объяснениями (л.д....) свидетеля Т., согласно которых .... около ... часов он управлял своим автомобилем и двигался по автодороге со стороны ... в сторону .... Впереди него двигался автмобиль , который заблаговременно включил левый указатель поворота, снизил скорость и стал поворачивать налево. В этот момент он услышал резкий звук торможения и увидел слева от себя двигавшуюся в попутном направлении автомашину ..., которая допустила столкновение с .

- протоколом об административном правонарушении ... от ...., составленным без нарушений требований административного законодательства, согласно которому Угрин П.В. с обстоятельствами, указанными в протоколе согласен,

- рапортом о ДТП старшего инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... (л.д....),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от .... (л.д....)

- схемой места совершения административного правонарушения от .... (л.д....),

- справкой ГБУЗ « больница им. В.Г.Любимова» от .... в отношении У (л.д....),

- заключением эксперта ...(л.д. ...), согласно которой у У имелись ссадины в правой надбровной области, на спинке носа, на ... и ... пальцах правой кисти, на левом колене, левой голени, правой голени, кровоподтеки у внутреннего угла правого глаза, у внутреннего угла левого глаза, на ... и ... пальцах правой кисти, ушибленные раны на правом колене. Данные повреждение, судя по его характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть части салона автомобиля. Повреждения судя по их свойствам, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (...., произошло столкновение ... и ..., в результате ДТП пассажир У. получила телесные повреждения). Данные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью,

- согласно свидетельству о регистрации ТС ... собственником транспортного средства ... регистрационный знак ... является Угрин П.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Угрина П.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, данные о материальном положении и о личности виновного, который в содеянном раскаялся, непосредственно после ДТП, в целях предотвращения вредных последствий административного правонарушения, принимал меры к оказанию потерпевшей первой помощи, предпринял все меры к недопущению столкновения, что, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает возможным учесть как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отягчающим административную ответственность обстоятельстом судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также позиции потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, судья считает возможным признать установленные в судебном заседании обстоятельства исключительными, и не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Угрина П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, р/счет 40101810700000010003, банк получателя Банк ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811630020016000140, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, УИН 18810459160130004998.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья