Решение по делу № 33-5388/2017 от 19.10.2017

Судья Мосалева О.В.                    Дело № 33-5388\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе А на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований А к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской республики (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения истца поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее по тексту – ответчик, пенсионный орган) о восстановлении пенсионных прав, мотивируя свои требования необоснованным отказом пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключении из подсчета стажа, дающего право на назначение такой пенсии, некоторых периодов его работы. Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) № от 22 декабря 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013    года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»), ввиду отсутствия стажа требуемой продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии. На дату обращения с заявлением о назначении пенсии, 09 декабря 2016 года стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составил 5 лет 6 месяцев 2 дня, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев. Истец проси признать незаконным решение ответчика № от 22 декабря 2016 года, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 09 апреля 1999 года по 28 февраля 2000 года в МП «Инженерная защита г. Сарапула» в должности прораба ремонтно-строительного участка;

- с 01 марта 2000 года по 19 ноября 2002 года в МУП «Спецавтодор» г. Сарапула в должности прораба;

- с 20 марта 2003 года по 19 ноября 2007 года в ООО «Рось» в должности прораба;

- с 17 декабря 2007 года по 14 марта 2008 года в ООО «Мастер» в должности мастера общестроительного участка;

- с 14 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года в ООО «Мастер» в должности производителя работ;

Возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; за составление искового заявления 4 000 рублей.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Сарапуле Удмуртской республики (межрайонное) исковые требования не признал, представил возражения по иску.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, усматривая наличие правовых оснований для включения всех спорных периодов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии и полагая, что непредставление работодателями сведений персонифицированного учета не должно лишать права на пенсионное обеспечение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года и действующего в момент вынесения оспариваемого отказного решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Постановление от 16.07.2014 года № 665) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее по тексту – Список №2 от 26.01.1991 года №10);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту – Список от 22.08.1956г. №1173).

Все спорные периоды работы имели место после 1 января 1992 года, в связи с чем, их оценка судом произведена на основании Списка №2 от 26.01.1991 года №10, в соответствии с позициями 2290100б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII которого, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам строительных и монтажных работ,производителям работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При определении права истца на досрочную страховую пенсию, суд в качестве значимых обстоятельств определил факт выполнения работ в качестве мастера либо производителя работ на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и иных объектов, полную занятость на этих работах в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г.    №5 утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №29 80 процентов рабочего времени определяется, исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100 процентов учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном трудовым кодексом, и зафиксированная в Правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для назначения досрочной страховой пенсии

Оценивая возможность включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы с 09 апреля 1999 года по 28 февраля 2000 года суд, анализируя личную карточку истца, трудовую книжку, устав юридического лица, пришел к выводу о доказанности факта работы истца в качестве производителя работ в МП «Инженерная защита», т.е. по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 года. Одним из видов деятельности МП «Инженерная защита» являлось и строительство объектов. Вместе с тем, помимо основных видов деятельности юридическое лицо осуществляло иные виды деятельности, в связи с чем, истцу следовало доказать постоянную занятость в качестве производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Эти обстоятельства истцом не доказаны. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, принимает во внимание, что работодатель в Перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет по состоянию на 1999 год, 1 полугодие 2000 года, истца, как прораба ремонтно-строительного участка в указанный перечень не включал, сведения персонифицированного учета после регистрации истца в качестве застрахованного лица, после декабря 1999 года, факт его работы с особыми условиями труда в пенсионный фонд не подавал. Иные доказательства судом на предмет относимости к предмету рассматриваемого спора оценены, судебная коллегия не усматривает основания для их переоценки.

При оценке периода работы в должности прораба МУП «Спецавтодор» с 01 марта 2000 по 19 ноября 2002 года, суд пришел к выводу о о недоказанности осуществления юридическим лицом работ, перечисленных в Списке № 2 от 26.01.1991 года. Наряду со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений и других объектов, МУП «Спецавтодор» осуществляло иную деятельность, не предусмотренную Списком, в том числе содержание улично-дорожной сети и инженерных дорожных сооружений, не охватываемые понятием строительства и реконструкции, правовые понятия которым дано в п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2014), на которые обоснованно ссылался суд. Так, по смыслу названных норм, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Кроме того, с 14.04.2001    года истец работал по профессии, не предусмотренной списком - начальником службы инженерных сооружений, а до этого периода его должность в различных первичных документах, подробно описанных в решении суда, работодателем указывалась как прораб, мастер-прораб.

При этом, работодатель в лице МУП «Спецавтодор» подавая в пенсионный орган сведения о характере работ для отражения в индивидуальном лицевом счета застрахованного лица, работодатель полную занятость А на работах, предусмотренных Списком не подтвердил, по сведениям индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица, спорный период трудового стажа истца отражен без указания кода льготы, что явилось основанием для исключения спорного периода из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежит.

Суд не усмотрел основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы истца в должности прораба в ООО «Рось» с 20 марта 2003 года по 19.11.2007 года, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанный спорный период работы истца отражен на основании сведений работодателя общими условиями без указания кода льготы.

Поскольку уставной деятельностью, согласно выкопировке из устава ООО «Рось», зарегистрированного 18.07.2002 года, являлась общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, осуществление оптовой и розничной торговли, организация бытового обслуживания и оказание платных услуг населению; а производство общестроительных и ремонтно-строительных работ являлась только одной из направлений деятельности, суд пришел к выводу о недоказанности факта работы в качестве производителя работ на условиях выполнения этой работы в режиме полного рабочего дня.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Рось» прекращена 27.09.2011 г. путем реорганизации в форме присоединения, в пенсионный орган сведения о работе истца с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии не представил, отразил их общими условиями.

Учитывая, что сведения в справке уточняющей характер и условия труда противоречат сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, обоснованность выдачи справки не подтверждена, учитывая, что спорный период имел место после регистрации А в качестве застрахованного лица, суд пришел к обоснованному выводу ходит к выводу о недоказанности полной занятости истца в течение рабочего дня на осуществлении работ, предусмотренных Списком № 2.

С учетом указанных обстоятельств период работы истца в ООО «Рось» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включению не подлежит.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы в ООО «Мастер» в должности мастера общестроительного участка, производителя работ общестроительного участка с 17 декабря 2007 года по 14 марта 2008 года в ООО «Мастер» в должности мастера общестроительного участка истцу следовало доказать факт работы в режиме полного рабочего времени мастером строительных и монтажных работ, предусмотренного XXVII Списка N 2 от 26.01.1991 № 10.

На основе анализа Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94», принятого Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, выделяющим в самостоятельные профессии "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ", «мастер ремонтно- строительной группы», «мастер участка» выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23796", "23991", "23983" "23998", суд пришел к выводу о несоответствии профессии истца профессии, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 №10.

При этом, суд принял во внимание, что ООО «Мастер» строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций, строительство местных линий электропередачи и связи, строительство прочих инженерных сооружений являлось только дополнительным видом деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.10.2016 года, а также принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. (решение об исключении не принято).

Работодатель сведения о работе истца, в том числе и с 14 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года в должности производителя работ, с указанием кода льготы в пенсионный орган не представлял. По выписке из лицевого счета застрахованного лица, указанный период отражен «общими условиями», иные доказательства полной занятости, отсутствие отпусков без сохранения заработной платы, иных отвлечений от работы истец не представил.

Учитывая, что все спорные периоды работы имели место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе пенсионного обеспечения, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Пост. Правительства РФ 02.10.2014    N 1015) страховой стаж должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Достоверность поданных работодателями сведений персонифицированного учета истец не представил, в связи с чем, суд обоснованно не включил все спорные периоды работы, в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия на дату достижения истцом возраста 55 лет - 12.12.2016 года стажа требуемой продолжительности, согласно решению пенсионного органа составила 5 лет 6 месяцев 2 дня вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А - без удовлетворения.

Председательствующий                    В.И. Анисимова

Судьи                             А.В. Гулящих

                                    А.А. Рогозин