Решение по делу № 2-405/2015 от 30.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием истца Босого А.В. и его представителя Гаевой И.А.,

третьего лица Босого Д.А.,

представителя ответчика Новогрудской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405 (2015) по иску ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У с т а н о в и л:

ФИО24 собственник жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (далее по тексту ООО УК «Строительные технологии») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была затоплена из вышерасположенных квартир принадлежащая ему на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на <...> этаже многоквартирного <...> этажного дома. Оказание услуг и выполнение работ, связанных с эксплуатацией и обслуживанием жилого дома, осуществляет ООО УК «Строительные технологии». ДД.ММ.ГГГГ по его заявке квартира была обследована представителями обслуживающей организации, факт затопления зафиксирован в акте осмотра, в котором указано, что квартира затоплена ДД.ММ.ГГГГ из-за засора канализационного стояка выше расположенных квартир <...>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, подготовленному Торгово-промышленной палатой г.Н.Тагила, рыночная стоимость работ и материалов составляет <...>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст.15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.158, 160 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах», просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, <...>, <...> в возмещение расходов по оплате услуг оценщика<...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник квартиры № Ахатова А.В., ООО «Аварийно-диспетчерская служба», Босый Д.А., проживающий в квартире истца, собственники квартиры № в доме по улице <адрес> Прохоров В.А., Прохорова Н.С., Прохоров И.В., собственник квартиры № в этом доме Толстопятова И.И.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ затопило квартиру истца из вышерасположенной квартиры № где произошел засор стояка в кухне. От собственника квартиры № истцу стало известно, что в этой квартире побежала вода из раковины в кухне. Работники аварийной службы выполнили работы по устранению засора, однако, засор устранен не был, вода побежала по канализационному стояку в кухне нижерасположенной квартиры. Аварийную службу вызвали повторно, работники которой воду не перекрыли, поскольку у них не было ключей от подвала, и. вода продолжала бежать, затопив все нижерасположенные квартиры. На следующий день после затопления истец обратился в управляющую компанию, был составлен акт осмотра квартиры, установлена причина затопления – засор канализационного стояка в кухне. Полагали, что затопление произошло по вине ответчика, на котором лежит обязанность управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В принадлежащей истцу квартире была повреждена внутренняя отделка спальной комнаты, большой комнаты и кухни, во всех помещениях провисли натяжные потолки, отошли обои на стенах, вздулся ламинат на полу. Воду, скопившуюся в натяжных потолках, слили, на кухне потолок в одном месте надорвался, но почти не заметно, потолки встали на место, однако, в большой комнате, в которой на потолке установлена подсветка с двумя рядами светильников и при включении света видны пятна на потолке, натяжной потолок необходимо заменить, поскольку снять потолок, помыть его и поставить обратно, невозможно. Деформировался гипсокартон, которым были обшиты стены в кухне и коридоре, ведущем на кухню. Необходимо заменить обои во всех помещениях. Полагали, что ответственной за ущерб является управляющая компания.

    Представитель ответчика исковые требования не признал. Не оспаривая факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ и причину затопления из-за засора канализационного стояка в кухне, полагал, что вины ответчика в причинении истцу материального ущерба нет, поскольку засор стояка произошел по вине проживающих в квартирах граждан. Не согласился с размером причиненного ущерба, поскольку в экспертном заключении указаны работы по замене окна, которые ранее истцом не заявлялись, оценка экспертом производилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценку следовало производить на дату затопления, в экспертном заключении указаны работы по демонтажу (монтажу) шкафа-купе, который не пострадал, при расчете применялся коэффициент инфляции <...>, который действует сегодня, следовало применять <...>, который действовал на день затопления. На основании Положения о порядке формирования и согласования сметной стоимости при выполнении ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, при формировании сметной стоимости принимается общеотраслевой норматив в размере <...>%, в отчете экспертом применен норматив в размере более <...>%.

    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика не согласился с предъявленной истцом суммой возмещения вреда, указав, что в представленном истцом отчете при составлении локально-сметного расчета применены федеральные коэффициенты расчета, следовало применить территориальные (областные) коэффициенты, применен повышенный коэффициент, установленный для выполнения работ по разбору паркет-ламината, следовало применить коэффициенты к работам по разбору ламината, не согласились с работами по замене натяжных потолков, полагая, что натяжные потолки в квартире истца не пострадали. По обстоятельствам затопления пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильцов квартиры № в <...> по факту засора в раковине на кухне. Городская Аварийно-диспетчерская служба выехала и прочистила сифон в этой квартире под раковиной и канализационный стояк, после чего спустилась в подвал. В <...> в этот же день поступила заявка из квартиры № о затоплении квартиры, вода шла по кухонному стояку. Жильцы квартиры № к ним не обращались, в квартире № произошел засор кухонного стояка, квартира была затоплена водой.

    Третье лицо Босый Д.А. в судебном заседании суду пояснил, что квартира по ул.<адрес> принадлежит его отцу. В квартире проживает он со своей семьей, отец в квартире не проживает. Незадолго до затопления в квартире был сделан ремонт, а ДД.ММ.ГГГГ затоплена водой из вышерасположенной квартиры. Высказал мнение о том, что между <...> этажом образовалась пробка, которая постепенно стала топить <...> этажи, вода поступала в вышерасположенную квартиру из раковины, но, поскольку никого в квартире не было, вода постепенно копилась и стала топить их квартиру. Не согласился с возражениями представителя ответчика против выводов эксперта о размере причиненного ущерба, пояснив, что демонтаж шкафа-купе необходим, чтобы снять и наклеить обои на стену.

    Третье лицо Ахатова А.В. в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств в адрес суда не направила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что является собственником квартиры № расположенной на <...> этаже жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <...> она услышала шум в трубе на кухне, когда зашла на кухню, увидела, что из раковины поднимается грязная вода, потом вода пошла из трубы под раковиной. К ней пришел сосед из квартиры № № расположенной этажом ниже, и сказал, что она его топит, помог ей перекрыть воду на кухне. Он сказал, что у него затопило потолок и отпали панели на потолке. Они вызвали аварийную службу, работники которой почистили на кухне канализационный стояк. В тот же день около <...> к ней пришел истец и сказал, что его квартира затоплена водой. Она была в его квартире и видела, что стены в его квартире были сырыми и грязными, под натяжными потолками скопилась вода, стоял резкий запах сырости.

    Третьи лица Прохорова Н.С., Прохоров И.В., Толстопятова И.И., представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств в адрес истца не направили.     Третье лицо Прохоров В.А. просил дело рассмотреть без своего участия. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Судом установлено, что Босому А. В. принадлежит на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартира №, расположенная по улице <адрес>, общей площадью <...> кв.метров. Право собственности Босого А.В. на это жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как усматривается из материалов дела и подтверждено сторонами, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по улице <адрес> <адрес> принято решение о способе управления этим многоквартирным домом ООО УК «Строительные технологии».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление холодной водой из расположенных выше квартир № из-за засора канализационного стояка, в результате затопления истцу причинен материальный ущерб.

Истцом избран способ защиты путем возмещения материального ущерба на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности на основании названной выше нормы закона необходимо установить наличие следующих обстоятельств: вред, неправомерные действия ответчиков или их бездействие, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать наличие вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба лежит на ответчике, в данном случае, на ООО УК «Строительные технологии».

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Факт причинения вреда внутренней отделке квартиры истца подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником участка ООО УК «Строительные технологии» и мастером К.Ю.В. с участием собственника Босого А.В. (л.д.21). Согласно акту, в кухне квартиры на потолке конструкция из гипсокартона <...> (деформации не наблюдается), на обоях улучшенного качества в двух местах видны белые пятна (разводы), стены - над окном у откоса на гипсокартонной конструкции <...> наблюдается отслоение обоев улучшенного качества <...>, под окном на обоях темное пятно площадью <...> метра, <...> комната площадью <...> метра – потолок натяжной, наблюдается <...> в примыкании к <...> по длине; <...> комната – на потолке <...> видно незначительное <...> в поперечных стыках (<...> стыков), стены – обои улучшенного качестве <...> местах – у потолка площадью <...> кв.метра в стыках обоев <...> кв.метро; пол – <...> – наблюдается незначительнее <...> длиной <...> метра. Причиной затопления указан <...> канализационного стока диаметром <...> выше расположенных квартир № (л.лд.21, оборот).

В акте осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Торгово-промышленной палаты при оценке причиненного истцу ущерба зафиксированы повреждения в гостиной площадью <...> кв.метров потолка в виде <...>, <...> на ПВХ материале натяжного потолка, <...> на поверхности плит перекрытия над кухонной зоной, устойчивый <...> повреждение стен в виде <...> от стен (над оконным проемом), <...> на обоях, <...> на поверхности стен и устойчивый <...> в местах обшивки ГКЛ, в жилой комнате площадью <...> кв.метров повреждения в виде разбухания ламината на потолке разбухание ламината в местах стыков, вздутие, отставание обоев на стенах в <...> стены, <...> на полу в местах стыков в углу комнаты (л.д.21).

Истец по факту затопления его квартиры обращался в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности работников МУП «Водоканал-НТ», по вине которых произошло затопление.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки заявления Босого А.В. опрашивались заместитель директора ООО «Аварийно-диспетчерская служба» и работник этой организации, выезжавший по заявке жителей дома по улице <адрес>, которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> от жильцов квартиры № дома по улице <адрес> поступила заявка о том, что в данной квартире произошел <...> кухонного стояка, в <...> по этому адресу выехала аварийная бригада, которая прочистила <...> кухонного стояка, после чего вода в раковине стала уходить в канализационные системы из стояка, в <...> того же дня поступила повторная заявка от Босого А.В., приехавшая бригада обнаружила повторный <...> кухонного стояка в квартире № этого дома.

В соответствии с п.1 ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пп.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.5 названных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае - ООО УК «Строительные технологии».

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении истцу материального ущерба от затопления 27.07.2014, поэтому гражданско-правовую ответственность должен нести именно данный ответчик, как лицо, в зоне ответственности которого находится прочистка канализационных стояков.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненного ущерба стороной истца представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-24) об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный специалистом Торгово-промышленной палаты г.Н.Тагила, рыночная стоимость величины ущерба объекта оценки, причиненного в результате залива, согласно отчету, составляет <...> с учетом НДС на материалы.

Стороной ответчика суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании «Профэксперт» об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому, стоимость объекта оценки с учетом износа материалов составляет <...>

С целью определения размера причиненного истцу ущерба судом назначалась экспертиза по оценке стоимости причиненного ущерба.

По заключению эксперта Индивидуального предпринимателя З.Н.Н., стоимость причиненного истцу ущерба составляет <...>. При этом в отчет включены работы и материалы, указанные в отчете, представленные истцом, включая работы по замене натяжного потолка. Дополнительно включены работы по демонтажу оконного блока из ПВХ в комнате площадью <...> кв.метров, которое, со слов истца, было установлено в <...>, после затопления летом <...> стало промерзать, в результате чего стекло стеклопакета <...>, и было заменено, а также стоимость самого стеклопакета.

Поскольку ни в акте осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, ни в отчете, представленном истцом, ничего не говорится о повреждениях оконного блока в комнате площадью <...> кв.метров, при рассмотрении настоящего спора истец также не высказывал претензии по поводу повреждения оконного блока в его квартире, суду не представлено доказательств, подтверждающих причину образования трещины в стекле оконного блока, наличие причинно-следственной связи между фактом образования трещины и затоплением квартиры истца, суд не принимает подготовленный экспертом ИП З.Н.Н. отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба от затопления суд принимает отчет об оценке № Торгово-промышленной палаты, в котором перечень необходимых строительных работ для устранения ущерба совпадает с перечнем строительных работ в экспертном заключении ИП З.Н.Н. Оба эти отчета содержат вывод о необходимости замены в квартире истца натяжных потолков, эти работы в отчете ОК «Профэксперт», представленном ответчиком, отсутствуют.

Представитель ответчика, возражая против предъявленной истцом суммы, указывал, что в представленном истцом отчете Торгово-промышленной палаты при составлении локально-сметного расчета применены федеральные коэффициенты расчета, следовало применить территориальные (областные) коэффициенты, применен повышенный коэффициент, установленный для выполнения работ по разбору паркет-ламината, следовало применить коэффициенты к работам по разбору ламината, коэффициент сметной прибыли на основании Положения о порядке формирования и согласования сметной стоимости при выполнении ремонтно-строительных работ, утвержденного постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №, не должен превышать <...>%, не согласился с работами по замене натяжных потолков, полагая, что натяжные потолки в квартире истца не пострадали.

При сравнительном анализе представленных сторонами отчетов, и экспертного заключения, установлено, что отчет Торгово-промышленной палаты и экспертное заключение З.Н.Н. содержат ссылки на федеральные сметные нормативные при определении стоимости работ по демонтажу и устройству натяжных потолков (п.п.10,37 локально-сметного расчета Торгово-промышленной палаты и п.п.18, 20 отчета ИП З.Н.Н.), по остальным работам содержатся ссылки на территориальные сметные нормативны, установленные постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1616-ПП, что свидетельствует о правильности произведенного Торгово-промышленной палатой расчета в этой части.

Сметные нормативы при определении стоимости работ по демонтажу и устройству покрытий пола из ламинат-паркета в отчете Торгово-промышленной палаты (п.34 локального сметного расчета на л.д.20, оборот) не превышают сметные нормативы, примененные в экспертном заключении (п.60 локального сметного расчета экспертного заключения ИП З.Н.Н.), поэтому суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказан факт применения в отчете истца завышенных сметных нормативов при расчете стоимости работ по устройству ламинат-паркета.

Положение о порядке формирования и согласования сметной стоимости при выполнении ремонтно-строительных работ, на которое ссылался представитель ответчика, устанавливает порядок определения сметной стоимости в целях эффективного использования бюджетных средств заказчиками, к которым относятся муниципальные органы или муниципальные казенные учреждения, бюджетные учреждения, осуществляющие закупки, поэтому это Положение не может применяться при определении рыночной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате затопления по вине управляющей организации, являющейся хозяйствующим субъектом и не относящимся к числу заказчиков, в отношении которых действует это Положение.

Наличие пятен и ржаво-желтых потеков и разводов на натяжном потолке в комнате площадью <...> кв.метров в квартире истца зафиксировано в отчете Торгово-промышленной палаты и экспертном заключении, поэтому возражения представителя ответчика в этой части суд считает необоснованными.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг Торгово-промышленной палаты по оценке рыночной стоимости причиненного материального ущерба в размере <...>, подтвержденные договором на оказание этой услуги и квитанцией на оплату оказанных услуг (л.д.25-28), поскольку именно этот отчет принят судом при вынесении решения, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>, подтвержденные чеком-ордером (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Босого А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» в пользу Босого А. В. <...> в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <...> в возмещение расходов по оплате оценочных услуг, <...> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2015 года.

Председательствующий