Решение по делу № 2-610/2016 ~ М-602/2016 от 28.04.2016

К делу 2-610/2016 года.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

    При секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску Ромасева А.А. к Рябову Е.В., о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, предъявила иск к ответчику, о взыскании суммы займа в размере 96377,08 рублей.

    Свои доводы, истец мотивирует тем, что по просьбе ответчика он 28.11.2014 года в Ленинградское отделение № 8619 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 115000 рублей. В этот же день денежные средства в размере 100 000 были переданы ответчику без заключения договора займа в письменной форме. Ответчик обещал ежемесячно передавать денежные средства для погашения кредита.

С 28 декабря 2014 года ответчик передавал истцу 3210 рублей для погашения кредита, расписки при этом не составлялись, которые вносились в счет погашения кредита.

С 28 января 2016 года ответчик отказался передавать денежные средства, в результате чего образовалась задолженность перед банком в сумме 96377 рублей 08 копеек, которую истец требует взыскать с ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, извоженные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства в размере 100 000 рублей от истца он не получал, а получал лишь 30000 рублей. Представленное ему объяснение от 07.04.2016 года он давал участковому при проведении проверки по заявлению Ромасева А.А.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона

займодавец, передает другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.    

Согласно ч. 2 ст.161, ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из комментируемой статьи, договор займа отнюдь не во всех случаях требует письменной формы. В соответствии с п. 1 (и как развитие положений ст. 161 ГК РФ) письменная форма договора займа должна быть соблюдена, если заемщиком выступает юридическое лицо, а также, если сумма сделки превышает десять тысяч рублей. Под суммой сделки понимается сумма, которую заемщик должен вернуть заимодавцу (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ). В нее не входят проценты, начисляемые на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику объекта займа.

Свидетель уполномоченный дознаватель УУП ОМВД РФ по Ленинградскому району капитан полиции Т.А.С. в судебном заседании показал, что им проводилась проверка по заявлению Ромасева А.А. по факту невозврата ему денежных средств Рябовым Е.В. При проверке были получены объяснения от заявителя Ромасева А.А. и Рябова Е.В., которые давали объяснения добровольно. По результатам проверки был составлен отказной материал. В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 года между истцом и Ленинградским отделением № 8619 ОАО Сбербанк России был заключен договор о кредитовании № <...> на сумму 115000 рублей.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании указанные кредитный договор он заключала по просьбе ответчика и полученные денежные средства в банке в сумме 100 000 рублей он передала ответчику, без составления каких либо документов в момент передачи денежных средств.

В судебном заседании обозревался отказной материал № <...> от 08.04.2016 г. в отношении ответчика по заявлению истца по факту мошеннических действий.

Согласно объяснениям ответчика в данном отказном материале, он признавала факт получения истцом кредита по его просьбе и передаче ему денежных средств в долг, без составления расписки в письменном виде.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ в письменном объяснении признавал, что истцом по его просьбе 28.11.2014 года был получен кредит в Ленинградском отделении ОАО «Сбербанка России, а деньги были переданы ему истцом в долг. Часть долга в размере 41600 рублей с декабря 2014 года до января 2016 года им была погашена, но впоследствии в связи с отсутствием работы он утратил возможность полностью погасить долг.

Данные факты полностью согласуется с объяснениями истца, показаниями свидетеля, показаниями ответчика в отказном материале и с иными письменными доказательствами. Все представленные доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, находятся между собой во взаимосвязи, полностью согласуются между собой, никаких противоречий в них не выявлено, что объективно свидетельствует о их достоверности и правдивости.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств заключения договора займа на сумму 100 000 рублей суд считает несостоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами в судебном заседании.

Согласно справке ОАО «Сбербанка о задолженности полная задолженность истца перед банком составляет 96377 рублей 08 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромасева А.А. к Рябову Е.В., о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Рябова Е.В. в пользу Ромасева А.А. 96377 рублей 08 копеек в счет погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья