Решение по делу № 2-16751/2016 ~ М-16920/2016 от 01.12.2016

Дело №2-16751/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                            27 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., с участием помощника прокурора города Якутска Тарского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Базарова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка,

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года исковые требования удовлетворены Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Базарова В.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка частично, постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Базарова В.Н. в равных долях компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы на приобретение медикаментов и лекарственных средств в размере ___ рублей, штраф в размере ___ руб., расходы на оплату экспертиз в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 27 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2016 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 27 июля 2016 г. в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на вынужденный посторонний уход за больным ребенком отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Базарова Г.И., Базаров Н.Б. в интересах сына - несовершеннолетнего Базарова В.Н., ____ года рождения, обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью сына в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества. Ссылались на то, что в результате нарушений, допущенных врачами обоих названных медицинских учреждений при оказании медицинской помощи, выразившихся в ненадлежащем выполнении необходимых диагностических и медицинских мероприятий ребенок стал инвалидом. С учетом тяжести диагноза (___) несовершеннолетнего Базарова В.Н. и необходимостью круглосуточного отсасывания слизи из трахеостомической трубки, истцы нуждались в услугах сиделки. Просили взыскать с ответчиков расходы на вынужденный посторонний уход (услуги сиделки) за больным ребенком в размере ___ руб., из которых по договору от ____.2014 г. за период с ____.2014 г. по ____.2015 г. в размере ___ руб., по договору от ____.2015 г. за период с ____.2015 г. по ____.2015 г. в размере ___ руб., по договору от ____.2015 г. за период с ____.2015 г. по ____.2015 г. в размере ___ руб., по договору от ____.2015 г. за период с ____.2015 г. по ____.2015 г. в размере ___ руб., по договору от ____.2015 г. за период с ____.2015 г. по ____.2015 г. в размере ___ руб., по договору от ____.2015 г. за период с ____.2015 г. по ____.2016 г. в размере ___ руб., услуги замены трахеотомической трубки ___ от ____.2015 г. в размере ___ руб., от ____.2015 г. в размере ___ руб.

В судебном заседании представители истцов Гаврильева З.Н., Местникова Т.И., действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Якутская городская клиническая больница» Стручков И.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница №3» Верховцева М.П., действующая на основании доверенности исковые требования признали в части расходов на оплату услуг ___ по замене трахеотомической трубки, поскольку данная услуга относится к медицинским. В части взыскания расходов за посторонний уход не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих лиц, заключение помощника прокурора г. Якутска Тарского Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2016 по гражданскому делу иску Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Базарова В.Н. к ГБУ РС(Я) «Якутская городская клиническая больница», ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница №3» о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC(Я) от 27 июля 2016 года с ответчиков в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда, расходы на приобретение медикаментов и лекарственных средств, штраф, расходы на оплату экспертиз, в связи с причинением вреда здоровью. В ходе рассмотрения данного дела суд установил наличие причинно-следственной связи между наступившим неблагоприятным исходом и допущенными ошибками при оказании медицинской помощи ГБУ PC(Я) «Якутская городская клиническая больница» в дородовый период и при родах имеется причинно-следственная связь, заключающаяся в недооценке состояния плода (хроническая гипоксия, развитие острой гипоксии в родах до потужного периода), что привело к выбору нецелесообразной тактики ведения родов (через естественные родовые пути).

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из положений частей 1 - 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N323-ФЭ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3). Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В обоснование заявленных требований в указанной части истцы представили протокол и заключение медико-социальной экспертизы от ____ 2016 года, согласно которому несовершеннолетний Базаров В.Н. имеет способность к самообслуживанию, к передвижению, общению - ___-й степени, способность к ориентации - ___ степени.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.15 г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», по классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничении этих категорий способность к самообслуживанию 3 степени означает неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц, способность к самостоятельному передвижению 3 степени - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц, способность к ориентации 2 степени - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, способность к общению 3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других    лиц, способность контролировать свое поведение 3 степени    - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц.

Нуждаемость ребенка в постоянном наблюдении и уходе, кроме медицинских документов, также подтверждается ответом заведующей детским отделением ГАУ «Якутская городская больница №3» от ____ 2014 г. на обращение истицы по поводу оказания квалифицированной медицинской помощи по уходу за ребенком.

Из данного ответа следует, что, несмотря     на действительную нуждаемость истцов в квалифицированных услугах медицинских работников по оказанию постоянного наблюдения за ребенком, медицинское учреждение не имеет возможности предоставить медицинского работника ввиду отсутствия такового в штатном расписании и малой укомплектованности на участке (т.1, л.д.169).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 N181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.

Из указанных обстоятельств и с учетом того, что ребенок является носителем трахеотомической трубки, следует однозначный вывод о том, что Базаров В нуждается в постороннем уходе и ему бесплатно за счет государства не был предоставлен посторонний уход.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг сиделок в сумме ___ руб.

____.2014 г. между Базаровым Н.Б. и Ж. заключен договор на оказание услуг по уходу. Срок действия договора с ____.2014 г. по ____.2015 г. Согласно ведомости оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком, истцами по данному договору понесены расходы в размере ___ руб. (том 2, л.д.107-108).

____.2015 г. между Базаровым Н.Б. и Е. заключен договор на оказание услуг по уходу. Срок действия договора с ____.2015 г. по ____.2015 г. Согласно ведомости оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком за период с ____.2015 г. по ____.2015 г., истцами по данному договору понесены расходы в размере ___ руб. (том 2, л.д.109-111). Согласно ведомости оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком за период с ____.2015 г. по ____.2015 г., истцами по данному договору понесены расходы на общую сумму ___ руб. (том 4, л.д. 87)

____.2015 г. между Базаровым Н.Б. и П. заключен договор на оказание услуг по уходу. Срок действия договора с ____.2015 г. по ____.2015 г. Согласно ведомости оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком, истцами по данному договору понесены расходы в размере ___ руб. (том 4, л.д.88-90).

____.2015 г. и ____.2015 г. Базаровым Н.Б. были заключены договоры на оказание услуг по подбору сиделки с ИП А. и в дальнейшем были заключены трудовые договоры с сиделками; услуги сиделки оказаны за период с ____.2015 г. по ____.2015 г., с ____.2015 г. по ____.2016 г. Оплата услуг по подбору сиделки произведена истцами; услуги сиделок оплачены истцами на общую сумму ___ руб., что подтверждается квитанциями (том. 4, л.д. 93, 95). Общая сумма расходов на посторонний уход составила ___ руб.

Расходы истцов на услуги замены трахеотомической трубки ___ составили ___ руб. (том 4 л.д. 86).

Таким образом, доказательства фактического несения расходов на оплату услуг сиделок для постороннего наблюдения за ребенком истцами подтверждаются представленными в материалах дела документами: договорами на оказание услуг, квитанциями, ведомостями оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком, а также копиями свидетельств о наличии медицинского образования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами материального закона, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания расходов на вынужденный посторонний уход за больным ребенком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская клиническая больница», Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Базарова В.Н. в равных долях расходы на вынужденный посторонний уход за больным ребенком в размере ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья              ___

___