Решение по делу № 2-1433/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1433/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием истца Буханько В.А., представителя ответчика Бердникова Д.Е., на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханько В.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов условий выпуска и обслуживания кредитных карт недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Буханько В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании п. ... условий выпуска индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № и п. ... условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» недействительными, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере ... взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере ...

Требования обосновывает тем, что он является держателем кредитной карты № выданной ОАО «Сбербанк России» с установленным кредитным лимитом ... руб. В период пользования картой им допущена просрочка платежей. Дата банк произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте с его зарплатной карты, выданной этим же банком. Он согласие на списание денежных средств с зарплатной карты не давал. В результате неправомерных действий со стороны банка, он остался без средств к существованию. Заключенный кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме-заявлении. При заключении договора он был фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Пункт ... условий выпуска, который предусматривает списание суммы задолженности с любого счета держателя карты в безакцептном порядке, является несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права потребителя. Списание денежных средств с зарплатной карты без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Дата обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о добровольном возврате незаконно списанных денежных средств, Дата получил отказ.

В судебном заседании истец на иске с учетом изменения исковых требований настаивал, подтвердил ранее данные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

В представленном отзыве с учетом уточнения, указано, что Дата на основании заявления истца на получение кредитной карты истцу была выпущена кредитная карта №. Своей подписью Буханько В.А. в заявлении подтвердил, что достоверность сведений, содержащихся в заявлении он подтверждает, с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России ознакомлен, обязался их выполнять, условия использования карт, тарифы банка и памятку держателя получил, уведомлен о том, что условия использования карт, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России. В соответствии с условиями использования банковских карт, с которыми истец ознакомлен и обязался выполнять, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на выпуск дебетовой карты от Дата в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств. Со счета зарплатной (дебетовой) карты Буханько В.А. Дата списаны средства в размере ... в счет погашения задолженности по кредитной карте, Дата - в размере ... Дата – в размере ... Дата – в размере ... Дата – в размере ... Дата – в размере ... Дата – в размере ... Дата – в размере ...., Дата – в размере ... Как следует из отчета по кредитной карте суммы поступили в счет погашения имеющейся задолженности. Буханько В.А. не представлено доказательств, что списанные со счета денежные средства в сумме ... не зачислены в счет погашения по кредитной карте. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, поскольку условия договора о безакцептной списании денежных средств со счета физического лица, а также действия банка по бесспорному списанию денежных средств в погашение обязательств истца, предусмотрены условиями обслуживания банковских карт, соответствуют действующему законодательству и не являются не законными.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волен и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата на основании заявления Буханько В.А. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выпущена кредитная карта ... заявление акцептовано банком, истцу открыт счет № Подписывая заявление, Буханько В.А. подтвердил, что достоверность сведений, содержащихся в заявлении он подтверждает, с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России ознакомлен, обязался их выполнять, условия использования карт, тарифы банка и памятку держателя получил, уведомлен о том, что условия использования карт, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России.

В соответствии с условиями использования банковских карт, с которыми истец ознакомлен и обязался выполнять, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на выпуск дебетовой карты от Дата в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.

Указанные положения истец оспаривает в связи с произведенными банком списаниями денежных средств в безакцептном порядке в счет погашения имеющейся у него задолженности перед банком, а именно за счет поступающей на его счет заработной платы.

Разрешая исковые требования истца, суд считает, что право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета, открытого в банке по договору, на который поступала заработная плата истца, вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что Буханько В.А. и ПАО «Сбербанк России» было достигнуто соглашение относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности по кредитной карте № поступающие денежные средства истца.

При таких обстоятельствах внесение на счет истца денежных средств в виде полученной им заработной платы, произведенное с безусловного ведома и согласия истца, осведомленного об имеющейся у него перед банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору. В связи, с чем довод истца о том, что списание денежных средств со счета заработной платы производилось незаконно, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что банком были удержаны денежные средства в пределах сумм образовавшейся у истца задолженности по кредитному договору, договору о предоставлении кредитной карты. Списание произведено на основании согласованных сторонами условий договоров. В связи с чем, суд не усматривает в действиях банка ограничения прав истца на распоряжение денежными средствами на его счетах.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров истец не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Само по себе обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании истцу банком условий кредитного договора, договора банковского счета, следовательно злоупотребление правом отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными п. ... условий выпуска индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № и п. ... условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, при этом учитывает, что законодательством не установлено запрета на безакцептное списание денежных средств, в случае если это предусмотрено договором (соглашением) между сторонами.

С учетом того, что незаконность списания денежных средств со счета Буханько В.А. в судебном заседании не установлена, требования о взыскании удержанной суммы в счет погашения задолженности в размере ... также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, суд считает, что требования Буханько В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований истца отказано, основания для взыскания штрафа также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Буханько В.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пунктов ... условий выпуска индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты № недействительными, взыскании незаконно списанных денежных средств в размере ... компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере ... - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына