Решение по делу № 12-408/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-408/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 08 декабря 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия:

Скуратович С. Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В. В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. директор Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. и прекратить производство по делу, поскольку судьей не дана надлежащая оценка тому факту, что требование заместителя прокурора Штанова М.В. от 30 августа 2016 г. № 7-6-2016 было направлено факсимильной связью, запрос по юридическую адресу юридического лица не направлялся. Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска в отношении Общества с ограниченной ответственностью была проведена проверка исполнения градостроительного, земельного, жилищного и иного законодательства при жилищном строительстве многоквартирных домов (корп. 192, и корп. 194 по ул. Мордовская, д. 35), в связи с чем прокуратура Ленинского района г. Саранска проводила проверку с нарушением принципа территориальности. Умысла на неисполнение запроса у Ермакова В.В. не было, поскольку за половину дня подготовить запрашиваемую информацию не представлялось возможным. По состоянию на 01 сентября 2016 г. оригинал запроса не был получен обществом, между тем, общество не уклонилось от исполнения факсограммы и письмом от 05 сентября 2016 г. № 179/09-пп сообщило, что интересующая информация по финансово-хозяйственной деятельности предприятия находится в отчетах ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия. Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» не осуществляет долевое строительство жилого дома по ул. Мордовская г. Саранска и деятельность общества не подпадает ни под цель, ни под объект проверки. Многоквартирные дома, в отношении которых проведена проверка располагаются на территории Октябрьского района г. Саранска и прокуратурой Октябрьского района г. Саранска была проведена проверка исполнения градостроительного, земельного, жилищного и иного законодательства при жилищном строительстве. Полагает, что прокуратура Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия проводила проверку с нарушением принципа территориальности. При производстве проверки 29 августа 2016 г. и 30 августа 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» предъявило помощнику прокурора Ленинского района г. Саранска Адмаевой Е.В. и налоговому инспектору документы, подтверждающие правовые основания строительства, а также все бухгалтерские документы, договора денежных займов.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы директор Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. оставить без изменения.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. законным и обоснованным.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части первой статьи 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно части второй статьи 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 г. заместитель прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Штанов М.В. в адрес Общества с ограниченной ответственность Производственная фирма «Жилкоммунстрой» в связи с проводимой прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проверкой исполнения градостроительного, земельного, жилищного и иного законодательства при жилищном строительстве, а также при строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов с массовым пребыванием людей за 2014 г. – 8 месяцев 2016 г. направил запрос о предоставлении информации и документов:

- заверенных копий договоров займа денежных средств, заключенных между Обществом с ограниченной ответственность Производственная фирма «Жилкоммунстрой» и ИП Ермаковым В.В, заключенных в 2015 г. – текущем периоде 2016 г. с указанием дат и сумм поступивших в общество денежных средств,

- заверенных копий договоров субподряда на осуществление строительных работ многоквартирного дома № 1 по ул. Красноармейская г. Саранска.

Указанный запрос направлен факсимильной связью по телефону 24-41-51 и доставлен Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» 31 августа 2016 г. в 10 часов 56 мин. Срок исполнения запроса указан не позднее 01 сентября 2016 г.

05 сентября 2016 г. директор Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. в ответ на указанный запрос сообщил заместителю прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Штанову В.М., что интересующая последнего информация по финансово-хозяйственной деятельности предприятия находится в отчетах ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия. Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» предъявило прокурору и налоговому инспектору документы, подтверждающие правовые основания строительства, а также бухгалтерские документы, из которых видно, что долевое строительство Обществом не применяется. Требование прокурора о предоставлении договоров займов денежных средств, заключенных в 2015 г. – текущем периоде 2016 г. является необоснованным вмешательством в экономическую деятельность предприятия и выходит за пределы проверки.

Вывод мирового судьи об умышленном невыполнении директором Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермаковым В.В. требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Бездействие должностного лица, выразившееся в неисполнении законных требований прокурора, носит умышленный характер, что подтверждается письменным отказом директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. от исполнения запроса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировым судьей обоснованно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и вине директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. в его совершении, поскольку законные требования прокурора, не были выполнены, информация не была предоставлена.

Действия директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. обоснованно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том что, прокурора Ленинского района г. Саранска не имела права требовать указанные документы, судья находит несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а именно указанным положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом нормы указанного закона не содержат каких-либо ограничений полномочий прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, распространяются на все органы и всех должностных лиц, независимо от их подчиненности (подведомственности), территориальности и формы собственности.

Кроме того, документы запрашивались в рамках проводимой проверки, перечень запрашиваемых документов обозначен в задании прокурора Республики Мордовия: при проверки организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищного строительства необходимо установить наличие (отсутствие) фактов привлечения застройщиками денежных средств граждан для строительства этих домов, условия привлечения таких средств, не подменяются ли договоры участия в долевом строительстве жилья иными видами гражданско-правовых договоров (займа, предварительной купли-продажи, инвестирования и т.д. (пункт 2.2 задания).

Правильность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены прокурором с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах директор Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермаков В.В. не обеспечил соблюдение требований Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, 09 сентября 2016 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска Штановым М.В. в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Штанова М.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Принимая решение о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи является правильными.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иные доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В.В. не усматривается, наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, при наличии обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2016 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В. В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» Ермакова В. В. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Скуратович