Решение по делу № 2-527/2019 ~ M-227/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием:

представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телепнева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Блок Роско Моторс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Телепнев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Блок Роско Моторс». Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон ООО «Блок Роско Моторс» с целью приобрести автомобиль Hyundai Creta цвет серый, комплектация Active 1.6 6MT 2WD. В день его обращения в автосалон автомобиля необходимой комплектации в наличии не оказалось. Он предпринял попытку приобрести автомобиль другого цвета, однако такового у ответчика также не оказалось. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о продаже автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 указанного соглашения договор купли-продажи автотранспортного средства подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения соглашения истцом был внесен аванс за автомобиль в размере 50000 рублей. Как следует из текста соглашения, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи автомобиля сторонами не был заключен. Кроме того, на момент обращения истца в автосалон автомобиль стоил 938900 рублей, а спустя необходимое время ожидания по соглашению – уже 981000 рублей. Обратившись с требованием в автосалон заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец получил ответ, что автомобиль не поставлен дистрибьютором. Истец направил в автосалон претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данной претензией ставилась цель зафиксировать и остановить ежемесячно растущую стоимость автомобиля. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что дистрибьютор не произвел поставку автомобиля, в связи с чем салон не может заключить договор купли-продажи и предлагает продлить срок для его заключения, одновременно автосалон предложил истцу забрать внесенный авансовый платеж, что истца не устроило. Впоследствии истцом была подана ответчику вторая претензия, в которой он уведомил автосалон, что нуждается в автомобиле, готов его купить по цене, не превышающей стоимость автомобиля, установленную на момент окончания срока, в который ответчик должен был заключить договор купли-продажи автомобиля по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 981000 рублей, а также просил проинформировать его о сроках поставки автомобиля. В ответе на претензию ответчик уведомил истца, что без продления срока заключения договора купли-продажи поставка автомобиля невозможна. Обязательства по соглашению выполнены истцом в полном объеме, автосалон, в свою очередь, нарушил принятые на себя обязательства.

Кроме того, истец полагает, что пункты 5 и 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют его права как потребителя по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». По мнению истца, если автосалон не продал ему автомобиль в согласованный срок, перекладывание ответственности на дистрибьютора неуместно, поскольку у истца соглашение с ответчиком, а не дистрибьютором. За время ожидания с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль подорожал более чем на 60000 рублей, тем самым истцу причинены убытки. Ссылаясь на положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска из расчета 50000*0,005*15500 рублей, где 50000 – сумма авансового платежа, 0,005 – размер неустойки, 62 – дни задержки поставки автомобиля. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 5500 рублей. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta серого цвета комплектации Active 1.6 6MT 2WD стоимостью 981000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил заявленные требования, о чем представил суду письменное заявление, указав, что не поддерживает в настоящее время требование обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи автомобиля, поскольку им приобретен другой автомобиль.

Истец Телепнев В.А., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании после перерыва не явился. В судебном заседании ранее поддерживал заявленные требования с учетом уменьшения, заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в октябре 2018 года ему предлагали представители ответчика приобрести автомобиль, однако он не соответствовал заявке истца по цвету и комплектации. Он звонил по указанным на сайте телефонам дистрибьютора, ему сообщили, что проблем с поставкой данного автомобиля нет. Считает, что действия ответчика – это недобросовестное предпринимательство. Заранее зная растущие цены на авто, ответчик искусственно затягивал заключение договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ я написал ответчику заявление о возврате авансового платежа. Ответчик мне вернул аванс. Я также просил оплатить неустойку. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул только аванс.

Представитель ответчика ООО «Блок Роско Моторс» П., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые заключаются в следующем. У ответчика отсутствует обязательство заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Creta, серого цвета, комплектации Active 1.6 6MT 2WD CTW5D2617DD191 по цене 981000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосалон «HYUNDAI» с целью приобретения автомобиля марки Hyundai Creta. Поскольку такого автомобиля в наличии не было, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о продаже автотранспортного средства) №, в соответствии с которым истец и ответчик договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи автотранспортного средства марки Hyundai Creta, серого цвета, комплектации Active 1.6 6MT 2WD CTW5D2617DD191 при условии поставок Продавцу дистрибьютором автотранспортных средств, отвечающих указанным характеристикам. Истец уплатил ответчику авансовый платеж в сумме 50000 рублей. Цена автомобиля в соответствии с п. 5 предварительного договора определялась продавцом на момент заключения договора купли-продажи. В октябре 2018 г. ответчик предложил истцу заключить договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, белого цвета, комплектации Active 1.6 6MT 2WD CTW5D2617DD191, однако истец отказался. В срок до ДД.ММ.ГГГГ дистрибьютор не произвел поставок автотранспортных средств, отвечающих указанным в предварительном договоре характеристикам. Ответчик не предлагал истцу заключить договор купли-продажи. Истец со своей стороны также до ДД.ММ.ГГГГ не направлял ответчику предложения о заключении договора купли-продажи. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). Поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ 03.12.2018г., т.е. по окончании срока действия предварительного договора, истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу по телефону было предложено заключить соглашение о поставке автомобиля до конца декабря 2018г., истец был уведомлен, что цена автомобиля составит на момент поставки 981000 рублей. Однако истец отказался заключать новое соглашение и приобретать автомобиль по цене 981000 рублей. Поскольку истец отказался от заключения соглашения и приобретения автомобиля, то ему ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить банковские реквизиты для возврата авансового платежа. Однако истец банковские реквизиты не предоставил, а 26.12.2018г. в новой претензии сообщил, что он готов купить автомобиль за 981000 рублей. Поскольку автомобиля Hyundai Creta, комплектации Active 1.6 6MT 2WD CTW5D2617DD191 в свободной продаже у ответчика не было, соответственно, возможности заключить договор купли-продажи у ответчика не было. Обязанности заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Creta, серого цвета, комплектации Active 1.6 6MT 2WD CTW5D2617DD191 по цене 981000 рублей у ответчика также не было. В связи с изложенным истцу было предложено заключить предварительный договор (соглашение) о продаже автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но истец вновь отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление о расторжении соглашения о продаже автомобиля от 06.08.2018г. и возврате уплаченной суммы 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50000 рублей были перечислены на указанный истцом счет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор от 06.08.2018г. был расторгнут. Оснований для начисления неустойки на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется. Между сторонами не заключался договор купли-продажи товара и у ответчика не возникла обязанность передать истцу товар. В соответствии с предварительным договором у сторон возникает только одна обязанность - заключить договор купли-продажи в будущем. Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Поскольку между сторонами не заключался договор купли-продажи и истцом не оплачивался товар (50000 рублей - это авансовый платеж, составляющий менее 5% от цены автомобиля), то обязанность передать автомобиль у ответчика не возникла, следовательно, ответственности в виде уплаты пени возлагать на ответчика нет оснований. Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, необоснованно полагая, что 01.12.2018г. ответчик должен был передать ему автомобиль, однако такой обязанности у ответчика не возникло. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не нарушались права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо ООО «Хендэ Мотор СНГ», извещенное судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не направило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу действующего законодательства к отношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Так, в силу положений ст. 23.1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о продаже автотранспортного средства, которое является предварительным договором и согласно которому стороны договорились о заключении в дальнейшем договора купли-продажи автотранспортного средства на условиях, предусмотренных в настоящем Предварительном договоре (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 указанного соглашения договор купли-продажи автотранспортного средства подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при условии поставок продавцу дистрибьютором (изготовителем, импортером, поставщиком) автотранспортных средств, отвечающих характеристикам, описанным в п. 3 соглашения.

Соответственно в п. 3 соглашения указано, что продавец передает покупателю, а покупатель принимает, оплачивает и вывозит автотранспортное средство (автомобиль), отвечающее данным: марка Hyundai, модель Creta, цвет U4G (серый), комплектация (является приблизительной и может быть изменена заводом-изготовителем без предварительного уведомления или по соглашению сторон при условии сохранения объема двигателя и типа КПП): Active 1.6 6MT 2WD CTW5D2617DD191. В договоре будет указан срок (период) доставки автомобиля на склад в <адрес>: до ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передается продавцом покупателю в течение 10 рабочих дней от даты внесения полной стоимости автомобиля, в соответствии с условиями договора по акту сдачи-приемки автотранспортного средства из автосалона продавца по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Покупатель оплачивает автотранспортное средство путем перечисления денежных средств в оперкассу Банка продавца в следующем порядке: первоначальный взнос в день заключения договора купли-продажи в размере не менее 50000 рублей, в том числе НДС 18%, из собственных средств. Оставшаяся часть стоимости автомобиля оплачивается покупателем из собственных средств или с использованием кредитных средств в сроки и в размерах, указанных в договоре купли-продажи, но в любом случае полная оплата осуществляется не позднее 3-х банковских дней с момента уведомления продавцом покупателя о поступлении автомобиля в Иваново и завершения процедуры его таможенного оформления.

Согласно п. 4 соглашения продавец выполнит обязательство, предусмотренное п. 1 настоящего предварительного договора при условии уплаты продавцом платежа за автомобиль в размере не менее 50000 рублей, в том числе НДС 18%, в день заключения настоящего предварительного договора. Уплаченный покупателем аванс засчитывается продавцом в счет оплаты стоимости автомобиля.

П. 5 соглашения предусмотрено, что стоимость автомобиля определяется и устанавливается продавцом на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, исходя из ценовой политики дистрибьютора (изготовителя, импортера, поставщика).

В силу п. 6 соглашения в случае, если дистрибьютор (изготовитель, импортер, поставщик) не подтвердит осуществление поставок данных автотранспортных средств продавцу в сроки, оговоренные в п. 2 соглашения, договор купли-продажи автомобиля между сторонами не подлежит заключению, а продавец в течение 3-х банковских дней со дня получения соответствующего письменного требования покупателя осуществляет возврат покупателю денежных средств, выплаченных продавцу в соответствии с п. 4 соглашения на расчетный счет покупателя в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Роско Моторс» и ООО «Хендэ Мотор СНГ» заключен дилерский договор №, по которому ответчик является дилером, а третье лицо – дистрибьютором. Уполномоченное дилерство по смыслу договора означает предоставленное дистрибьютором уполномоченному дилеру право осуществления деятельности по розничной продаже и техническому обслуживанию, включая гарантийное обслуживание и ремонт, продукции на соответствующей территории (f) размера и плана помещений. Уполномоченный дилер – лицо, уполномоченное дистрибьютором на розничную продажу и техническое обслуживание продукции, включая ее гарантийное обслуживание и ремонт, на территории города Иваново Российской Федерации.

Приложением № к указанному дилерскому договору является договор о поставке продукции от ДД.ММ.ГГГГ, по которому под продукцией или автомобилем понимаются новые транспортные средства марки Hyundai, реализуемые в рамках настоящего договора. Дистрибьютор, являющийся официальным дистрибьютором корпорации «Hyundai Motor Company» в России, обязуется поставлять, а дилер обязуется принимать и оплачивать продукцию. Конкретный перечень автомобилей и их цены согласуются сторонами дополнительно и указываются сторонами в являющихся неотъемлемой частью настоящего договора актах приемки-передачи, товарных накладных, и/или иных подобных документах.

Из материалов дела следует, что в день заключения соглашения истцом был внесен аванс ответчику за автомобиль в размере 50000 рублей согласно п. 4 соглашения, что подтверждается соответствующими квитанциями и чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данной претензией ставилась цель зафиксировать и остановить ежемесячно растущую стоимость автомобиля.

В ответе истцу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что дистрибьютор в течение установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срока не произвел поставку автомобиля, в связи с чем договор купли-продажи сторонами быть заключен не может, указано, что на предложение продлить срок заключения договора истец отказался, одновременно истцу предложено забрать внесенный авансовый платеж.

Впоследствии истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана ответчику претензия, в которой он уведомил автосалон, что готов купить автомобиль по цене, не превышающей стоимость автомобиля, установленную на момент окончания срока, в который ответчик должен был заключить договор купли-продажи автомобиля по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 981000 рублей, заключать новое соглашение о поставке не намерен, а также просил проинформировать его о сроках поставки автомобиля и цене.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что без продления срока заключения договора купли-продажи поставка автомобиля невозможна, срок поставки определяется дистрибьютором самостоятельно, цена автомобиля определяется и устанавливается ООО «Блок Роско Моторс» на момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства исходя из ценовой политики дистрибьютора.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля с установленным в нем сроком заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложения заключить основной договор купли-продажи. Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, только 03.12.2018г., т.е. по окончании срока действия предварительного договора. Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания с продавца в пользу покупателя за просрочку передачи товара истцу неустойки по ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Продавец и покупатель заключили предварительный договор, который содержит условие о заключении договора купли-продажи в зависимости от подтверждения и наличия поставок дистрибьютора автомобиля в установленный соглашением срок. Также согласно предварительному договору стоимость автомобиля определяется и устанавливается продавцом на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, исходя из ценовой политики дистрибьютора (изготовителя, импортера, поставщика).

Данные условия договора не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляют права потребителя, который, подписав такой договор, мог и должен был учитывать возможное увеличение сроков поставки автомобиля дистрибьютором, а также изменения его комплектации и цены.

Согласно представленным в дело скриншотам из программного обеспечения, посредством которого дилер запрашивает поставки автомобилей у дистрибьютора, соответствующий заказ на автомобиль цвета и комплектации для исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был дилером размещен. Вместе с тем, согласно представленным сведениям об остатках и оборотах автомобилей, транспортным накладным, расшифровкам комплектаций в период действия предварительного договора дистрибьютор поставил дилеру только два автомобиля необходимого цвета и комплектации, которые интересовали истца, при этом указанные автомобили были реализованы лицам, заключившим аналогичные предварительные договора ранее – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам истца заинтересованности ответчика в умышленном затягивании продажи автомобиля потребителю с целью его реализации по более высокой цене не усматривается.

Кроме того, из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля М. – менеджера ООО «Блок Роско Моторс», которым размещался заказ на автомобиль истца дистрибьютору, заслушанной в судебном заседании записи телефонных разговоров сотрудников ответчика с истцом, следует и истцом не оспорено, что Телепневу В.А. в период действия соглашения предлагались иные варианты автомобилей в той же комплектации, но другого цвета. Необходимый истцу автомобиль поступил дилеру в декабре 2018 года, однако истец от заключения договора купли-продажи отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был реализован иному лицу. Указание свидетелем на то, что указанный автомобиль был синего цвета, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных письменных документов следует, что предложенный истцу и впоследствии реализованный другому лицу автомобиль был в сером цвете.

Внесенные в качестве аванса денежные средства по письменным требованиям истца (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) возвращены ему ответчиком в установленный соглашением срок (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось и подтверждается представленным в дело платежным поручением.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению в указанной части не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о защите прав потребителей истцу отказано, то оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Телепнева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Блок Роско Моторс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме составлено 03.04.2019 года.