Решение по делу № 12-362/2016 от 04.08.2016

Дело №12-362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленодольск 31 августа 2016 года

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан О.В.Семенов, рассмотрев жалобу ООО «Газпром трансгаз Казань» на постановление главного государственного инспектора Зеленодольского района РТ по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, о назначении административного наказания ООО «Газпром трансгаз Казань»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее ООО «Газпром трансгаз Казнь») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Газпром трансгаз Казань» осуществляет самовольное занятие части земельного участка, площадью ...., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>.

В жалобе на оспариваемое постановление представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО3 указывает, что земельный участок под строительство дома операторов занят на законном основании с документальным и юридическим разрешением собственника. Использование ООО «Газпром трансгаз Казань» в отсутствие подробных сведений кадастрового учета занимаемого земельного участка не было сопряжено с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоудостоверяющих документов на землю, свидетельствовавших о самовольном захвате земельных участков. Представленный заявителю земельный участок был индивидуализирован с указанием на его месторасположение и присвоенными впоследствии кадастровыми номерами, факт его использования в хозяйственной деятельности общества доказан надлежащим образом документами. Заявитель, располагая правоустанавливающими документами на объект и земельный участок, добросовестно считало себя надлежащим землепользователем. В связи с чем просит постановление главного государственного инспектора <адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" ФИО3 действующий на основании доверенности на судебном заседании настаивал на жалобе по изложенным в нем основаниям.

Представитель Зеленодольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обосновано.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, пояснения кадастрового инженера, изучив представленные заявителем письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с требованиями статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Казань» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки представителями Зеленодольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ соблюдения земельного законодательства, установлено, что ООО "Газпром трансгаз Казань" осуществляет самовольное занятие части земельного участка, площадью ....м., с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.17).

Возражая относительно наличия события административного правонарушения указанного в оспариваемом постановлении факта самовольного занятия земельного участка представителем ООО «Газпром Трансгаз Казань» представлены следующие пояснения и правоустанавливающие документы.

Как следует из пояснений заявителя и материалов дела спорный объект, который находится на спорном земельном участке, был построен ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта газоснабжения жилого <адрес> в р.<адрес> Республики Татарстан, который, в свою очередь, был подготовлен на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №).

ДД.ММ.ГГГГ для проектирования газоснабжения были выданы технические условия №, по которым видно, что по данному проекту будет осуществляться газоснабжение жилых домов с <адрес> с проектированием газопровода, вводов ВДГО и установкой ПГ-2-4 и АОГВ. Также при проектировании одним из условий была установка ГРП РДГД-20 (л.д.83).

Согласно строительному паспорту, а также акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта завершено строительство газопровода, ввода ВДГО, установлено ГРП РДГД-20 (л.д.80-82).

На основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован шкафной пункт РДГД-20 и установлен новый шкафной пункт УГШ-400. Данная замена была сделана в связи с необходимостью обновления и более безопасной эксплуатации. Как указано в пояснительной записке к данным техническим условиям, на месте существующего РДГД-20 будет построен новый регуляторный пункт угш-400 (л.д.62-63).

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно дефектной ведомости было выявлено, что шкафной пункт УГШ -400 работает нестабильно, было принято решение о замене ШРП, что так же видно в плане капитального ремонта основных фондов на ДД.ММ.ГГГГ год. УГШ-400 был заменен на МРП-1000-02-01-01.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № земельные участки общей площадью 6342 га для производственной необходимости были переданы ООО «Таттрансгаз» в постоянное бессрочное пользование. Согласно п. 63 данного постановления, спорный земельный участок передавался под ШРП, таким образом, собственник земельного участка изъявил свою волю на предоставление земельного участка под уже имеющееся ШРП (л.д.84-93).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет общей площадью 5710 кв.м., расположенные в <адрес> РТ, для производственной деятельности, согласно прилагаемого перечня земельных участков, предоставляемых ООО «Таттрансгаз» в аренду для производственной деятельности (л.д.108).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Газпром трансгаз Казань» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку использование указанным юридическим лицом в отсутствие подробных сведений кадастрового учета занимаемого земельного участка не было сопряжено с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоудостоверяющих документов на землю, свидетельствовавших о самовольном захвате земельных участков. Из представленных заявителем письменных документов видно, что земельный участок под строительство дома операторов занят на законном основании с документальным и юридическим разрешением собственника. Использование ООО «Газпром трансгаз Казань» в отсутствие подробных сведений кадастрового учета занимаемого земельного участка не было сопряжено с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоудостоверяющих документов на землю, свидетельствовавших о самовольном захвате земельных участков. Представленный заявителю земельный участок был индивидуализирован с указанием на его месторасположение и присвоенными впоследствии кадастровыми номерами, факт его использования в хозяйственной деятельности общества доказан надлежащим образом документами.

Под самовольным занятием земельного участка понимается вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения, то есть пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Вместе с тем, привлеченным к административной ответственности лицом предоставлены юридические основания наделяющие правами на земельные участки. В ходе судебного заседания доказательств несоответствия положениям земельного законодательства указанных правоудостоверяющих документов заинтересованными лицами не предоставлено. Доводы административного органа относительно неопределенности фактически используемой и застроенной площади земельного участка и представленным заявителям документам суд отклоняет. Предоставленный заявителю земельный участок был индивидуализирован с указанием на его месторасположение и присвоенными впоследствии кадастровыми номерами, факт его использования в хозяйственной деятельности общества при наличии законных оснований установлен. Заявитель, располагая правоустанавливающими документами на земельный участок, добросовестно считало себя надлежащим землепользователем. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность землепользователя, оформившего правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на свой земельный участок, проверять состояние сведений об этом земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> Республики Татарстан о привлечении ООО «Газпром трансгаз Казань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, о назначении административного наказания ООО «Газпром трансгаз Казань» в виде административного штрафа в сумме ... – отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в 10-дневный срок через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: