Решение по делу № 2-2859/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-2859/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием истца Марвановой А.Ю., представителя третьего лица ООО «Дортрансстрой» Гаврилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марвановой А.Ю. к ООО «Уфимское дорожно-строительное предприятие» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Марванова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Дортрансстрой» о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что < дата >г. в ... часов истец, управляя автомобилем ..., г/Н ..., принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по ... при въезде во двор дома №... правым передним колесом попала в полностью скрытую водой яму, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Отдел ГИБДД Управления МВД России по ... письмом подтвердил факт существования повреждения дорожного полотна, указал на проведение в весенне-летний период на данном участке работ по реконструкции проезжей части. Постановлением главы Администрации ГО ... ... от < дата >г. ..., в том числе и участок, указанных в схеме ДТП, находится на реконструкции. Ремонтные работы проводит подрядная организация ООО «Дортрансстрой».

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата >. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Дортрансстрой» на надлежащего ООО «Уфимское дорожно-строительное предприятие».

Истец Марванова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала в передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы по подсудности.

Представитель третьего лицо ООО «Дортрансстрой» Гаврилов М.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании не возражал в передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы по подсудности.

Представители ООО «Уфимское дорожно-строительное предприятие», третьего лица администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Суд на основании ст. 196 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ООО «Уфимское дорожно-строительное предприятие» находится по адресу: ....

Таким образом, исковые требования Марвановой А.Ю. подсудны Ленинскому районному суду г. Уфы, поскольку ответчик находится в данном районе.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Марвановой А.Ю. к ООО «Уфимское дорожно-строительное предприятие» о возмещении материального ущерба, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Марвановой А.Ю. - подлежит передаче в Ленинский районный суд ..., для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2859/2014 по иску Марвановой А.Ю. к ООО «Уфимское дорожно-строительное предприятие» о возмещении материального ущерба - передать в Ленинский районный суд г. Уфы, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                Т.М. Турьянова