Решение по делу № 2-5303/2016 от 06.06.2016

Дело №2-5303/16               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи С.С.Толмачевой,

при секретаре С.С.Толмачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л." к С.О.Ю. о взыскании денежных средств по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору хранения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.03.2012г. владелец автомобиля ChevroletLacetti С.О.Ю. по направлению страховой компании «МСК» №... от 30.12.2011г. обратилась в ООО "Л.". Истцом принят автомобиль на дефектовку после ДТП с разборкой по Акту приема-передачи автомобиля к заявке/договору №... от (дата).

После принятия автомобиля на дефектовку Поволжский филиал ОАО "С." направление на ремонт аннулировало, в связи с чем, у истца оснований для начала ремонта не было.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой забрать автомобиль, однако ответных действий не последовало. Автомобиль находится на территории предприятия истца.

Согласно п.2.3 Заявки/Договора №... от (дата) стоимость хранения автомобиля на территории исполнителя составляет 200 руб. за каждые сутки хранения.

За защитой своих прав истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода и (дата) решением суда с С.О.Ю. в пользу ООО "Л." за хранение автомобиля за период с (дата) по (дата) взыскано 109000 руб., кроме того, суд обязал С.О.Ю. забрать автомобиль ChevroletLacetti, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №..., с территории ООО "Л."

По состоянию на (дата) ответчик автомобиль так и не забрал.

Вновь обращаясь в суд с иском к С.О.Ю. истец просит взыскать с ответчика за хранение автомобиля за период с 02.011.2013 г. по 01.06.2016г. 188600 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, с учетом мнения представителя истца, при условии, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 906 ГК РФ правила главы 47 («Хранение») применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ООО "Л." к С.О.Ю., ответчица является собственником автомобиля ChevroletLacetti, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №.... ОАО "С." выдало ответчику направление на ремонт автомобиля в ООО "Л.". (дата) ответчица обратилась к истцу. Истцом принят автомобиль на дефектовку после ДТП с разборкой по Акту приема-передачи автомобиля к заявке/договору №... от (дата) В последующем ОАО «Страховая компания «МСК» аннулировало направление на ремонт №...-А08830-11, о чем также сообщалось ответчику. Письмом от (дата) ответчику отказано в выплате страхового возмещения, о чем стало известно ответчику 04.05.2012г., на что указывает личная подпись ответчика.

Установлено, что с 05.05.2012г. между истцом и ответчиком фактически заключен договор хранения.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой забрать автомобиль и оплатить каждые дополнительные сутки нахождения автомобиля на территории ООО "Л." исходя из 200 руб. за сутки.

Однако ответчик С.О.Ю. автомобиль не забрала.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по вышеуказанному гражданскому делу постановлено:

Взыскать с С.О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л." сумму долга по договору хранения 109000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 руб. 37 коп., а всего 112327 (Сто двенадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 37 копеек.

Обязать С.О.Ю. забрать автомобиль ChevroletLacetti, идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №... с территории общества с ограниченной ответственностью "Л.".

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При рассмотрении нового иска ООО "Л." к С.О.Ю. истец указал, что ответчик не совершил необходимых действий, автомобиль с территории ООО "Л." не забрал, автомобиль до настоящего времени находится на территории истца. Ответчик в суд не явилась, доводы истца не опроверг.

Таким образом, поскольку обязательства по договору хранения у ответчика возникли именно с даты заключения договора, за период с (дата) по (дата) плата за хранение уже взыскана решением суда, соответственно за период с (дата) по (дата) с ответчика вновь подлежит взысканию плата за хранение автомобиля в сумме 188600 руб. из расчета 200 руб. в сутки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Л." к С.О.Ю. о взыскании денежных средств по договору хранения удовлетворить.

Взыскать с С.О.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л." сумму долга по договору хранения 188600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972 руб., а всего 193572 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.С.Толмачева