Решение по делу № А50-8378/2010 от 03.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 «03» июня 2010 г.                 Дело № А50-8378/2010                 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  Агентства по управлению имуществом Пермского края

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Владимировичу

3 лицо: Государственное краевое учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий»

о взыскании 194 747 руб. 85 коп., расторжении договора аренды

с участием представителей:

от истца, Агентства по управлению имуществом Пермского края: Коньшина М.С., доверенность от 29.12.2009 № 236, удостоверение;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Владимировича: не явился;

от 3 лица, Государственного краевого учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий»: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Агентство по управлению имуществом Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Владимировичу. Просит взыскать в доход бюджета Пермского края 194 747 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 189 535 руб. 62 коп., пени за период с 11.01.2010 по 10.04.2010 в сумме 5 212 руб. 23 коп.; расторгнуть договор аренды от 06.05.2006 №  8663-р.; выселить ответчика из нежилых помещений №№ 9-15, площадью 137,8 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 64 (литер А).

Определением от 15.04.2010 к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное краевое учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий».

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договору от 06.05.2006 № 8663-р (л.д. 7-10).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, 3 лицо не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он в период с 17.05.2010 по 28.05.2010 будет отсутствовать на территории г. Перми.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Судебное заседание открыто 26.05.2010. Представитель истца в судебном заседании возражает против отложения судебного разбирательства, полагает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено в судебном заседании, отклонено.

Для предоставления ответчику возможности принять участие в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 01.06.2010. Об объявлении перерыва ответчик извещен телеграммой. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Ответчик в ходатайстве от 18.05.2010 ссылается на отсутствие задолженности.

3 лицо в ходатайстве от 20.04.2010 № 252 исковые требования поддерживает (л.д.32).

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2006 Департамент имущественных отношений Пермской области (правопреемник - Агентство по управлению имуществом Пермского края), Государственное областное учреждение «Имущественное казначейство Пермской области» (правопреемник - Государственное краевое учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий»), именуемые в дальнейшем арендодатели и ответчик (арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 8663-р (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 64, лит. А, 1 этаж, помещения №№  9-15, общей площадью 137,8 кв.м.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре аренды.

Срок действия договора до 18.04.2007 (пункт 1.3. договора). Помещение передано по акту приема-передачи от 20.04.2006 (л.д.19).

После истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться названным имуществом, поэтому суд пришел к выводу, что срок действия договора считается продленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата составляет 63 178 руб. 54 коп. в месяц, в дальнейшем в размере, указываемом в уведомлении о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить арендную плату за помещение за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца, в полном объеме в областной бюджет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 189 535 руб. 62 коп. Долг подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды. При этом положения названной нормы права закрепляют, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 6.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а ответчик выселению по требованию истца при неуплате или просрочке ответчиком оплаты аренды в сроки, установленные в пункте 4.1. договора, в размере двухмесячной арендной платы и более, независимо от ее последующего внесения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 30.09.2009 № СЭД-И31-11-156, в котором уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, о расторжении договора, предложил освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи (л.д. 20).

По смыслу статьи 619, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование арендодателя о досрочном расторжении договора может быть удовлетворено судом, если арендатор в ответ на письменное предупреждение арендодателя не исполнил обязательство в разумный срок.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим договор подлежит расторжению, ответчик выселению из занимаемых помещений.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 5.5.) определена ответственность за просрочку уплаты или неуплаты ответчиком платежей в сроки, установленные договором, в соответствии с которым начисляются пени в размере 1/180 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина, за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 01.06.2010. Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2010, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Владимировича (08.02.1966 года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Каховская, 10-101, ИНН 590802395202) в доход бюджета Пермского края 194 747 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в сумме 189 535 руб. 62 коп., пени за период с 11.01.2010 по 10.04.2010 в сумме 5 212 руб. 23 коп.

Расторгнуть договор аренды от 06.05.2006 №  8663-р.

Выселить ответчика, индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Владимировича (08.02.1966 года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Каховская, 10-101, ИНН 590802395202) из помещений №№ 9-15 площадью 137,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 64, литер А, 1 этаж.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Владимировича (08.02.1966 года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Каховская, 10-101, ИНН 590802395202) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 842 руб.  44 коп.

Исполнительный лист направить в  Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Перми по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья                                                                      М.Ю. Шафранская