Решение по делу № 2-2219/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-2219/16                                                                                                                                ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года                                                                                     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Серовой Т.Е о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Серовой Т.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 11.01.14г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей S, номерной знак № водитель - Серова Т.Е., Q, номерной знак №, водитель - Р, R, номерной знак №, водитель - К, Z, водитель - П Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Q номерной знак №, произошло из-за нарушения п. 8.12 ГТДД РФ, водителем - Серовой Т.Е. На момент ДТП автомобиль Q, номерной знак №, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от 07.04.2013 г.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено на станцию технического обслуживания ООО «Луидор-Авто НН» страховое возмещение в размере 228 310 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2014 г. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «ФАВОРИТ» № от 03.11.15 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 189 161 руб. 94 коп.

Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя Серовой Т.В. была застрахована в СК «Ингосстрах» по полису ОСАГО ... №. Однако при проверке в официальной базе данных PCА бланк полиса ОСАГО с указанными реквизитами не был найден.

Истец просит суд взыскать с Серовой Т.Е. в пользу ООО «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 189 161 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СГ МСК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица Серова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 января 2014 года в 07 часов 30 минут на улице Железнодорожная в районе дома № 12 в городе Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Серова Т.Е., управляя собственным автомобилем S регистрационный номер № совершая маневр задним ходом совершила столкновение с автомобилем марки Q регистрационный номер №. принадлежащий на праве собственности Р, что в свою очередь повлекло столкновение с автомобилем марки Z, регистрационный номер №, принадлежащий П и автомобилем марки R № регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащий К Транспортные средства участвовавшие в ДТП, в том числе автомобиль Q регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Р в результате произошедшего ДТП получили механические повреждения.

Вина Серовой Т.Е. в причинении вреда имуществу Р подтверждается справкой о ДТП от 11 января 2014 года и установлена решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2014 года вступившего в законную силу 23 декабря 2016 года.

На момент ДТП автомобиль Q регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Р был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО № от 07.04.2013 г.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено на станцию технического обслуживания ООО «Луидор-Авто НН» страховое возмещение в размере 228 310 руб. 20 коп, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2014 г. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «ФАВОРИТ» № от 03.11.15 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила 189 161 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 ГК Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СОАО «ВСК» перешло право требования возмещенного ущерба в порядке суброгации.

Каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило. Ходатайств не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 189 161 руб. 94 коп., то есть в сумме ущерба определенного заключением независимого эксперта ООО «ФАВОРИТ» № от 03.11.15 г. с учетом износа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Серовой Т.Е в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 189 161 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                                  Д.В. Соколов