Решение по делу № 1-46/2012 от 28.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кулом «28» июня 2012 года

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора Усть-Куломского района  Москалева П.В.,

подсудимой Бельзяковой Н.Н.,

защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478, ордер № 44,

при секретаре Куровой О.Ю.,

а также законного представителя потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЬЗЯКОВОЙ  НН, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС> <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.  116 ч. 1 УК РФ,

установил:

            Подсудимая  Бельзякова Н.Н. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2011 года, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в <АДРЕС> <АДРЕС>, находясь на крыльце возле двери входной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла один удар в область спины <ФИО2>, стоявшей на крыльце возле входной двери квартиры <НОМЕР>, причинив ей физическую боль.

            Подсудимая  Бельзякова Н.Н. виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что 12 ноября 2011 года, около 10 часов, она совместно с <ФИО3> распивала спиртные напитки. После чего с <ФИО3> у неё возникла ссора, и он ушел. Потерпевшей <ФИО2> она удар не наносила. Считает, что <ФИО2> и свидетели её оговаривают, поскольку хотят разлучить её с <ФИО3>  С потерпевшей <ФИО2> ни в тот день, ни ранее конфликтов, ссор не было, отношения между ними нормальные и в настоящий момент.

            Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей.

            Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, что подтверждается представленной медицинской справкой терапевта <ОБЕЗЛИЧИНО> участковой больницы. О времени и месте  рассмотрения дела была извещена надлежаще. В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены её показания, данные в ходе дознания.

Так,  потерпевшая <ФИО2> пояснила, что проживает одна. Её дочь <ФИО1> проживает недалеко от неё. Ранее по соседству с ней (через стенку) проживали Бельзякова Н.Н. и <ФИО3> 12 ноября 2011 года, около 12 часов, она находилась на крыльце своей квартиры и услышала, что Бельзякова Н.Н. и <ФИО3> ссорятся между собой. Она видела, как <ФИО3> отобрал у Бельзяковой Н.Н. топор и передал ей с просьбой убрать его подальше, а сам ушел. Она стала открывать входную дверь своей квартиры и в это время почувствовала сильный удар по спине, от которого упала на крыльцо животом. Сбоку от неё в это время стояла Бельзякова Н.Н. От удара она испытала сильную физическую боль, у неё поднялось давление, и что было дальше, не помнит. Она уверена, что удар ей нанесла Бельзякова Н.Н., но чем, не знает. Рядом с ней, кроме Бельзяковой Н.Н. никого не было.

            Законный представитель потерпевшей <ФИО1> рассказала суду, что <ФИО2> приходится ей матерью и проживает отдельно. По соседству с матерью ранее проживала Бельзякова Н.Н. с <ФИО3> 12 ноября 2011 года, около 12 часов, она вышла во двор своего дома и услышала крик матери, проживающей недалеко. Она побежала к дому матери и увидела, что <ФИО2> сидит на крыльце своей квартиры. Её мать была чем-то напугана, её трясло. От матери она узнала, что когда она открывала дверь своей квартиры, ей по спине нанесла удар Бельзякова Н.Н., отчего она упала на крыльцо. Чем нанесла ей удар Бельзякова Н.Н., она не знает. От удара у матери на спине было покраснение. После случившегося у матери поднялось давление, и она почти месяц лежала дома, не вставая, проходила лечение. До случившегося между <ФИО2> и Бельзяковой Н.Н. всегда были хорошие отношения, её мама ладила с соседями, давала им деньги в долг.

            Свидетель <ФИО4> показала суду, что работает в должности фельдшера в ФАП <АДРЕС>. 12 ноября 2011 года, в дневное время, ей на сотовый телефон позвонила <ФИО1> и попросила подойти к её матери - <ФИО2>, пояснив при этом, что Бельзякова Н.Н. ударила <ФИО2> по спине, и она упала на крыльцо. Когда она пришла в дом <ФИО2>, хозяйка квартиры лежала на диване. <ФИО2>  рассказала, что ей по спине ударила Бельзякова Н.Н. Она осмотрела <ФИО2> и на спине обнаружила покраснение. Кроме того, у <ФИО2> было повышенное давление.

            Свидетель <ФИО3> пояснил суду, что состоит в фактических брачных отношениях с Бельзяковой Н.Н. С сентября 2010 года по ноябрь 2011 года они проживали в <АДРЕС> по <АДРЕС>, <АДРЕС> по соседству с <ФИО2>  12 ноября 2011 года, около 11 часов у него с Бельзяковой Н.Н. возникла ссора, в ходе которой Бельзякова Н.Н. взяла в руки топор. Он, отобрав у неё топор, отдал его <ФИО2>, которая в это время находилась во дворе дома и попросил убрать его. После чего он сразу ушел. Что произошло дальше, он не знает. На крыльце дома оставались только <ФИО2> и Бельзякова Н.Н., никого рядом с ними и поблизости не было. В тот же день <ФИО1> рассказала ему, что Бельзякова Н.Н. нанесла <ФИО2> удар по спине. С <ФИО2> у них никогда конфликтов и ссор не было. Он всегда помогал по хозяйству <ФИО2> и знает, что <ФИО2> никогда не наговаривает, всегда говорит правду.

            Вина подсудимой подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, в том числе:

            Заявлением <ФИО1> от  16.11.2011г. о привлечении Бельзяковой Н.Н.  к уголовной ответственности за  нанесение побоев <ФИО5> <ФИО2> 12.11.2011г.

            Протоколом осмотра места происшествия - крыльца квартир №<НОМЕР> <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> от 23.04.2012г. В ходе осмотра установлено, что у обеих квартир общее крыльцо, разделенное на две части деревянной скамейкой шириной <НОМЕР> см и длиной <НОМЕР> см.

            Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия.

            Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 23/41-12/40-12 от 17.02.2012г., у <ФИО2> при осмотре 12.11.2011г.  было отмечено покраснение мягких тканей в области спины, болезненное при пальпации, что может иметь как не травматическое (например, воспалительное), так и травматическое  происхождение (может являться следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра, но как телесное повреждение не расценивается, так как не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций).

            Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 206 от 27.03.2012г. Бельзякова Н.Н. обнаруживает признаки: <ОБЕЗЛИЧИНО>. В период времени, к которому относят инкриминируемое деяние, не было и временного расстройства психики, так как находилась в ясном сознании, действовала целенаправленно и завершено, адекватно общалась с окружающими, <ОБЕЗЛИЧИНО>, помнит о своих действиях. Была способно и в настоящее время способна осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

            Находя вину подсудимой собранными по делу доказательствами установленной и доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой  Бельзяковой Н.Н. по  ст. 116 ч. 1 УК  РФ (в ред. от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

             Доводы подсудимой Бельзяковой Н.Н. о том, что она не наносила удар потерпевшей <ФИО2> и защитника Пономарева Н.В. о недоказанности вины подсудимой суд признает несостоятельными, поскольку вина Бельзяковой Н.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> Законный представитель потерпевшей пояснила в судебном заседании, что между <ФИО2> и Бельзяковой Н.Н. всегда были хорошие отношения, её мама ладила с соседями. Данный факт подтвердила и сама подсудимая Бельзякова Н.Н.  Свидетель <ФИО4> рассказала, что потерпевшая <ФИО2>, к которой она пришла сразу после случившегося, пояснила, что по спине ей удар нанесла Бельзякова Н.Н.  Свидетель <ФИО3> подтвердил, что после того, как он отдал топор <ФИО2> и ушел, на крыльце дома  никого не было, кроме Бельзяковой Н.Н. и <ФИО2>  Он также пояснил, что <ФИО2> никогда не наговаривает, всегда говорит правду, и между ними, <ФИО2> и Бельзяковой Н.Н. никогда не было ссор и конфликтов. Указанные лица также пояснили, что <ФИО2>  на момент совершения преступления  была в здравом уме и ясной памяти, не заблуждалась, психическими расстройствами не страдала. Показания потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей обстоятельны, подробны, стабильны, согласуются между собой, не имеют противоречий и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей. Таким  образом, суд не находит причин для оговора подсудимой Бельзяковой Н.Н. со стороны потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей. Причину оговора, на которую указала подсудимая Бельзякова Н.Н., суд признает надуманной и не подтвержденной каким-либо доказательствами. Непризнание подсудимой своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая в быту характеризуется  как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

            Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает  наличие инвалидности и принесение извинений перед законным представителем потерпевшей в судебном заседании.

            Отягчающим наказание обстоятельством  в соответствии в с пунктом «з» части 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беспомощного престарелого лица.

   С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой,  смягчающих наказание обстоятельств,  а также мнения законного представителя потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать Бельзякову Н.Н., суд пришел к выводу  о том, что  достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто в случае назначения  Бельзяковой Н.Н. наказания  в виде  штрафа.  

            Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимой,  поскольку  Бельзякова Н.Н. является инвалидом 2 группы, не трудоустроена, других доходов кроме пенсии, не имеет.

            Руководствуясь статьями 307-309  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  БЕЛЬЗЯКОВУ НН виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.  116 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в  размере  3 043,44 рублей   отнести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усть-Куломский судебныйучасток.

Мировой судья                                         подпись                            О.В. Барбуца

Копия верна: мировой судья