Решение по делу № 1-93/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-93/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                     21 августа 2013 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Загайнова И.В., подсудимого Черепанова М.А., защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Черепанова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Черепанов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Черепанов М.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - установленное лицо), из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел, и заведомо зная об отсутствии хозяев в доме, Черепанов и установленное лицо через деревянный забор перелезли в огород <адрес> и подошли к входной двери в сени, где последний открыл металлическую задвижку. После чего Черепанов и установленное лицо прошли в сени и через незапертую дверь незаконно проникли в жилище. Продолжая преступные действия, Черепанов и установленное лицо, не обнаружив в квартире дома какого-либо имущества для хищения, через деревянный люк в полу спустились в подвал дома, откуда через отверстие в стене проникли в подвальное помещение квартиры № 1 данного дома, заведомо зная, что хозяин в квартире отсутствует. Находясь в подвале <адрес> Черепанов и установленное лицо, через незапертый люк в полу, незаконно проникли в жилое помещение квартиры № 1, принадлежащей ФИО1 Осуществляя преступный умысел, Черепанов М.А. в прихожей квартиры похитил зимние мужские кожаные полусапожки чёрного цвета, 44 размера, стоимостью <данные изъяты>, а установленное лицо, из полимерного пакета, находящегося около межкомнатной двери похитил комплект камуфляжной одежды, состоящий из куртки, стоимостью <данные изъяты> и брюк 50 размера, стоимостью <данные изъяты>. Неправомерно завладев предметами одежды, принадлежащими ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, Черепанов и установленное лицо, оставаясь незамеченными, с места преступления скрылись, распорядившись кпохищенным по своему усмотрению.

Своими целенаправленными, совместными, согласованными преступными действиями Черепанов М.А. и установленное лицо причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

       При производстве предварительного расследования Черепанов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании Черепанов М.А. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

       При этом Черепанов М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Потерпевший ФИО1, защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Загайнов И.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Черепанова М.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Черепанов М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и с учетом обстоятельств совершения преступления у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Т.2 Л.Д.37), положительная бытовая характеристика (Т.2 Л.Д.33-35), наличие малолетних детей у виновного (Т.2 Л.Д.7), добровольное возмещение материального ущерба (Т.1 Л.Д.109), беременность гражданской супруги.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

       С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Черепанова М.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

      Назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

      Меру процессуального принуждения Черепанову М.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с подсудимого Черепанова М.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

       Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Черепанова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

       Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив Черепанову М.А. испытательный срок один год.

       Возложить на Черепанова М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

       Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Артинском районе.

       Меру процессуального принуждения в отношении Черепанова М.А. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

       Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                  Прибытков И.Н.

Копия верна:                             Прибытков И.Н.