Решение по делу № 13-10/2017 от 20.01.2017

Дело №13-10/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Барда Пермского края 21 февраля 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Муксиновой А.Р.,

с участием представителя взыскателя КПКГ А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПКГ об изменении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором в уточненной редакции просит изменить способ и порядок исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога равной <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления КПКГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес решение о взыскании с И.И., Р.Р., Т.Т., В.В. в пользу КПКГ задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами из расчета 21,5% годовых на остаток суммы займа <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

На дату подачи настоящего заявление задолженность по решению суда составляет <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ОСП в адрес КПКГ поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в связи с тем, что указанное выше имущество по указанной в решении цене не реализовалось дважды на проводимых торгах.

По настоящее время задолженность не оплачена и недвижимость не реализована. В связи с тем, что нет возможности реализовать имущество по указанной в решении цене.

На основании отчета об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> оказывающий услуги по оценке недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель КПКГ А.А. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании должник В.В. с заявлением КПКГ об изменении начальной продажной цены заложенного имущества была согласна.

Должники И.И., Р.Р., Т.Т. в судебное заседание не явились, они извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей и возражений на заявление в суд не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП З.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Исходя из правового толкования названных норм права следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим, или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.

При этом, баланс интересов должен быть обеспечен как в случае, когда произошло уменьшение рыночной цены заложенного имущества, так и в случае увеличения этой цены.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 221-О указано, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.), заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, материалов гражданского дела №, исполнительных производств, установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ обращено взыскание на имущество, принадлежащее И.И., заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И.И. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю выдан исполнительный лист. Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И.И. в пользу КПКГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем ОСП К.К. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госросреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении заложенного имущества.

Судебным приставом – исполнителем ОСП К.К. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в размере <данные изъяты> рублей.

ОСП в адрес КПКГ внесено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, в связи с тем, что заложенное имущество по указанной в решении цене не реализовалось дважды на проводимых торгах.

Таким образом, судом установлено, что залоговое имущество, а именно земельный участок и <данные изъяты> жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие И.И., выставлялось на торги, но торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что свидетельствует о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества реалиям настоящего времени.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости) определен в ст.54 Федерального закона. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего И.И., установлена в размере <данные изъяты> рублей, соответственно 80% от рыночной стоимости этого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет у суда сомнений не вызывает, выполнен компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного отчета. Неясности или неполноты отчета судом не установлено. Отчет мотивирован, изложен в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, ответчиком (должником) И.И. и идругими заинтересованными лицами иного отчета не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления КПКГ и изменении способа и порядка исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление КПКГ удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество, принадлежащее И.И., заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с И.И. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, <данные изъяты> жилой дом<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену стоимость реализации предмета залога равной <данные изъяты> рублей.

Настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья: подпись                                 А.А. Камакаев

Копия верна.

Судья                                     А.А. Камакаев