Решение от 18.01.2016 по делу № 2-12/2016 (2-1286/2015;) от 23.09.2015

Дело № 2-12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                                     г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Калиничевой О.Е.,

с участием представителя истца Якайтес Э.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ушаковой М.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области к Сергееву А Д о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Администрация Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее Администрация ШГП) обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Сергееву А Д о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Свои требования обосновали тем, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, длительное время в жилом помещении не проживает, квартирную плату не вносит, личных вещей в квартире нет, квартира оставлена без присмотра и разбита, сведениями о том, что не проживание ответчика в квартире является вынужденным или временным, истец не располагает, квартира находится в муниципальной собственности городского поселения. Полагают, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, собственника не уведомил, его место жительства и место нахождения истцу не известно.

Определением суда от 21.10.2015, в соответствии со статьей 120 ГПК РФ ответчику Сергееву А.Д. объявлен розыск, в связи, с чем производство по делу приостановлено.

Определением Углегорского городского суда от 28.12.2015 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – администрации Шахтерского городского поселения – Якайтес Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне истца – ООО УК «ЖилЦентр» по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Сергеев А.Д. в судебное заседание не явился, предпринятыми мерами розыска местожительство ответчика судом не установлено. Согласно адресной справке ТП УФМС России по Сахалинской области в Углегорском районе Сергеев А.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Определением судьи от 28.12.2015 года в порядке статьи 50 ГПК РФ в целях обеспечения конституционного права на юридическую помощь, представителем ответчика Сергеева А.Д. по данному гражданскому делу назначена адвокат Ушакова М.Н.

     В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Сергеева А.Д. - адвокат Ушакова М.Н., назначенная судом для представления интересов ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась. При этом считает, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение конституционного права ответчика на жилище и полагает, что суд должен принять законное и обоснованное решение на основании объективных данных, полученных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обоснования заявленных требований, изложенные представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно реестру муниципального жилищного фонда Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области Шахтерское городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Шахтерск, улица Мира, дом 26, квартира 1.

Согласно поквартирной карточке формы «Б», ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирован Сергеев А Д.

Как следует из обстоятельств дела, Сергеев А.Д. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно справке лицевого счета, выданной ООО «РКЦ» 21.05.2015, задолженность по квартирной плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 01.05.2015 года составляет <данные изъяты>, по состоянию на ноябрь 2015 года задолженность составляет <данные изъяты>.

Из акта обследования жилого помещения от 09.01.2014 года, следует, что в указанном жилом помещении никто не проживает, квартира разбита.

    Согласно акту от 15.01.2016, обследовать квартиру <адрес> не представилось возможным, поскольку на момент осмотра дверь квартиры забита, окна квартиры забиты листовым железом.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф С.В. – мастер ООО УК «ЖилЦентр» показал, что на протяжении двух лет в квартире никто не проживает, наниматель не появляется, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. При осуществлении капитального ремонта дома строители забили дверь и окна квартиры № № для пресечения доступа посторонних лиц в квартиру. Имущества в квартире никакого не имеется.

    Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, допустимы, относимы, не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, сохраняя лишь регистрацию. При этом факт регистрации по месту жительства в жилом помещении ответчика Сергеева А.Д. не является доказательством его права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт, права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу статьи 6 Закона № 5242-1 уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика, которую он не исполняет, поскольку фактически в спорном жилом помещении не проживает, указанная квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически данные обстоятельства Сергеевым А.Д. не оформлены.

Как следует из фактических обстоятельств дела, отсутствие в жилом помещении Сергеева А.Д. не носит временного характера, он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, то есть отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Шахтерского городского поселения о признании Сергеева А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что требования истца судом признаны обоснованными и удовлетворены, суд взыскивает сумму госпошлины <данные изъяты> с ответчика в доход бюджета Углегорского муниципального района.

           На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░