Решение по делу № 2-878/2013 от 30.08.2013

К делу №2-878/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                         26 сентября 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                       Диденко Д.Ю.,

при секретаре                                                                 Шестопал Н.С.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродина В.В. к Копосову А.В., Щербакову В.И. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Забродин В.В. обратился в суд с иском к Копосову А.В., Щербакову В.И. о взыскании суммы материального ущерба, согласно которому указал, что 06 июля 2013 года, в 23 часа, на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Щербакову В.И., под управлением водителя Копосова А.В. и «МАЗ-53366», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Забродину В.В. и под его управлением. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Копосов А.В., который не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2013 года. При этом Копосов А.В. управлял транспортным средством заведомо при отсутствии полиса ОСАГО. В свою очередь, собственник транспортного средства Щербаков В.И. не исполнил обязанность владельца транспортного средства, установленную федеральным законом, по страхованию своей гражданской ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: разрушение право и левой фар, буфера переднего в сборе, деформация подножки правой в сборе, правого грязевого щитка, щитка подножки правого в сборе, рамы в сборе, кабины (с заломами и разрывами панелей и элементов опрокидывания), повреждения плинта ограничителя подъёма кабины, кронштейна заднего крепления кабины левого, кронштейна заднего крепления кабины правого. С целью определения размера имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, Забродин В.В. обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭК «Фаворит». На основании заключения эксперта №... от 22.07.2013 года, об исследовании транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАЗ-53366», государственный регистрационный знак ..., стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составила сумму в размере 206334 рублей 89 копеек. Таким образом, Копосов А.В. как лицо причинившее ущерб несёт полную материальную ответственность, следовательно, обязан возместить Забродину В.В. сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 206334 рублей 89 копеек. Щербаков В.И., как лицо владеющее источником повышенной опасности, не предпринявший мер по страхованию автогражданской ответственности, несёт полную материальную ответственность, за вред, причинённый Забродину В.В., следовательно, обязан возместить Забродину В.В. сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 206334 рублей 89 копеек. Таким образом, с Копосова А.В. и Щербакова В.И. подлежит взысканию сумма в размере 206334 рублей 89 копеек. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Копосова А.В. и Щербакова В.И. 02 августа 2013 года, направлены досудебные претензии, в которых последним предложено оплатить причинённый истцу по делу ущерб. Копосов А.В. получил претензию 09 августа 2013 года, а Щербаков В.И. 16 августа 2013 года. Однако, до настоящего времени ни Копосов А.В., ни Щербаков В.И. не предприняли никаких действий для досудебного урегулирования спора. Для восстановления нарушенных прав Забродин В.В. был вынужден обратиться за юридической помощью и понести судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей; оплаты стоимости нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; оплаты стоимости экспертных исследований в размере 4000 рублей; оплаты почтовых услуг в размере 100 рублей 88 копеек; оплаты государственной пошлины в размере 5263 рублей 34 копеек 34 копейки, а всего 25364 рубля 22 копейки. Просит суд, взыскать с Щербакова В.И. и Копосова А.В. в пользу Забродина В.В. сумму причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере 206334 рублей 89 копеек, а также понесённые судебные расходы в размере 25364 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель Забродина В.В. - Крахмалева Е.А. заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд, взыскать с Копосова А.В. в пользу своего доверителя сумму причинённого в результате ДТП материального ущерба в размере 106334 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в размере 12682 рублей 11 копеек, в связи с тем, что определением Славянского городского суда от 26 сентября 2013 года, утверждено мировое соглашение, заключённое между Забродиным В.В. и Щербаковым В.И..

Ответчик Копосов А.В. о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя Забродина В.В. - Крахмалеву Е.А., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Славянского городского суда от 26 сентября 2013 года, утверждено мировое соглашение, заключённое между Забродиным В.В. и Щербаковым В.И., в соответствие которому Щербаков В.И. в течении десяти дней с момента подписания мирового соглашения выплачивает истцу по делу, путём безналичного расчёта на расчётный счёт, предоставленный истцом по делу сумму в размере 100000 рублей в счёт компенсации причинённого в результате ДТП материального ущерба и все понесённые по делу судебные расходы стороны по делу несут самостоятельно и друг другу не компенсируют.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Копосова А.В., имевшего место 06 июля 2013 года, на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, автомобилю «МАЗ-53366», принадлежащему Забродину В.В. причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2013 года, Копосов А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствие ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Копосов А.В., как лицо причинившее вред, несёт полную материальную ответственность за вред, который причинил, следовательно, он обязан возместить Забродину В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106334 рублей 89 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с Копосова А.В. в пользу Забродина В.В. подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей - понесённые истцом расходы за проведение экспертизы, сумма в размере 500 рублей - за удостоверение доверенности нотариусом, сумма в размере 50 рублей 44 копеек - оплата почтовых услуг, 2631 рубль 67 копеек в счёт оплаты государственной пошлины.

В соответствие ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       

Суд, с учётом требований разумности и справедливости, длительности, и сложности судебного разбирательства, находит заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 7500 рублей в счёт оплаты услуг представителя, подлежащими частичному удовлетворению, так как данная сумма является завышенной, потому как имело место два судебных заседания.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Копосова А.В., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Забродина В.В., ... года рождения, уроженца ..., сумму материального ущерба в размере 106334 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 10182 рублей 11 копеек, из которых: 2000 рублей - понесённые истцом расходы за проведение экспертизы, сумма в размере 500 рублей - составление доверенности нотариусом, сумма в размере 50 рублей 44 копеек - оплата почтовых услуг, сумма в размере 5000 рублей - за услуги представителя; сумма в размере 2631 рубль 67 копеек - за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, всего сумму в размере 116517 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.