Решение по делу № 11-56/2018 от 24.09.2018

11-56/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                             город Сочи

Судья апелляционной инстанции

Хостинского районного суда города Сочи                                  Пилипенко Ю.А.,

при секретаре                                                                                Владимирове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крайтор А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 04 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Уютный дом» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Крайтор А.И. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования и коммунальные услуги по <адрес>, в сумме 13 399 рублей 68 копеек, суммы пени в размере 385 рублей 97 копеек, итого 13 785 рубля 65 копеек. Кроме того, взыскать с Крайтор А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 551 рубль 43 копейки.

В соответствии с решением      мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 04 июня 2018 года, исковые требования ТСЖ «Уютный дом» к Крайтор А.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению и содержанию имуществом, мест общего пользования и коммунальные услуги удовлетворено.

Указанным решением мирового судьи, с Крайтор А.И. в пользу ТСЖ «Уютный дом» взыскана сумма задолженности за оказанные услуги по управлению и содержанию имущества и мест общего пользования и за коммунальные услуги по <адрес> в размере 12 249 рублей 68 копеек, а также сумму пени в размере в размере 377 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 рублей 08 копейки.

Крайтор А.И., будучи не согласным с принятым решением представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 04 июня 2018 года, так как решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и является незаконным и необоснованным.

     Крайтор А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представители Товарищества собственников жилья «Уютный дом» по доверенности Линникова В.В. и Яковлева К.О. в судебном заседании просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 04 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Крайтор А.И. без удовлетворения.

Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ответчик Крайтор А.И. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное в доме <адрес>. При этом площадь жилого помещения № составляет 57,1 кв.м.

Собственники помещений в данном жилом доме, выбирая способ управления своим жилым домом, выбрали в качестве способа управления - управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в жилом доме.

Решение собственников жилых помещений жилого дома о выборе способа управления также никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным.

С 04 декабря 2013 года по 01 марта 2017 года ТСЖ «Уютный дом» осуществляло оказание услуг и выполнение работ по управлению общим имуществом по адресу: <адрес> Коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению ТСЖ «Уютный Дом» предоставляло до 31 мая 2017 г., что усматривается из Акта сверки № № от 15.06.2017 г. между ООО «Сочиводоканал» и ТСЖ «Уютный дом».

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 249 ГК РФ предусматривает обязанность участия каждого участника долевой собственности, соразмерно со своей долей, в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества жилого дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что оплата производилась ответчиком Крайтор А.И. за оказанные коммунальные услуги другой управляющей организации - ООО «ГУК» и за те периоды, когда ТСЖ «Уютный дом» не предоставлял коммунальные услуги, за исключением услуг водоснабжения (горячее/холодное) и водоотведения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Крайтор А.И. - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом и в полном объеме исследованы все представленные доказательства, правильно определены обстоятельства дела, и им дана должная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.░░░░░