Решение по делу № 2-2201/2019 ~ М-1438/2019 от 27.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Гребенюк Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гребенюк Л.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Гребенюк Л.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Гребенюк Л.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 192 707,12 рублей на срок 1826 дней под 34,97 % годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором.

В соответствии с п.4.1, 8.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение п. 4.1, 8.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 247 958,77 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 191 480,89 руб., сумма начисленных процентов в размере 40 389,19 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 16 088,69 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 247 958,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,59 рублей.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Гребенюк Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не представившего.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Гребенюк Л.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Гребенюк Л.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 192 707,12 рублей на срок 1826 дней под 34,97 % годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил сумму денежных средств, обусловленную кредитным договором.

В соответствии с п.4.1, 8.1 кредитного договора, заемщик должен погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение п. 4.1, 8.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неоплаты заемщиком очередных платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий кредитного договора, банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку.

Поскольку обязанность заемщика по уплате задолженности не исполнена, истец в соответствие с п.п. 6.1 кредитного договора потребовал погашения все суммы задолженности до ДД.ММ.ГГ путем составления заключительных требований. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 191 480,89 руб., а также начисленные проценты в размере 40 389,19 руб. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования по дату оплаты заключительного требования.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 088,69 рублей за пропуск платежей по графику.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере 16 088,69 рублей за пропуск платежей по графику, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в качестве неустойки за пропуск платежей по графику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 679,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Гребенюк Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенюк Л. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 236870,08 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 191 480,89 рублей, сумму начисленных процентов в размере 40 389,19 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 000,00 рублей за пропуск платежей по графику; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679,59 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                 И.В. Голочанова