Решение по делу № 2-6969/2016 от 15.09.2016

дело № 2-6969/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                 г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре А.А. Гилязовой, с участием истца Р.М. Усманова, представителя ответчика Т.Н. Тарасюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Усманова к Ф.Я. Ерзину о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А. Усманов обратился в суд с иском к Ф.Я. Ерзину о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, 1 ноября 2015 года ответчик взял у истца по расписке в займы ... долларов США и обязался возвратить деньги до
30 мая 2016 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольном исполнении обязательства ответил отказом.

Ссылаясь на ст. 807 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ... долларов США и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В суде пояснил, что ответчик открыл счет в Телетрейде. Истец перечислил ему сначала маленькую сумму,
Ф.Я. Ерзин, работая трейдором показал хороший результат по торгам, после истец перевел оставшуюся часть денег. В торговле истец не участвовал, наблюдал за результатами по компьютеру. Ответчик заверял, что данные денежные средства несгораемые, а полученную прибыль они поделят пополам. Деньги были размещены с целью заработать. Истец клиентом Телетрейда не является, ответчик дал ему договор без печати. Договорные отношения с Ф.Я. Ерзиным также никак не оформлялись. В последующем истец в части изменил пояснения, указал, что счет был открыт на его имя, ему позвонили и сказали пароль и логин, которые он передал ответчику.

Представитель ответчика Т.Н. Тарасюк в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, предоставила отзыв, согласно которому долговых обязательств перед истцом ответчик не имеет, так как деньги в собственность он не брал, договор займа не заключал.

Расписка от 04 мая 2016г. фактически является следствием отношений сторон, связанных с участием в биржевой игре, которая основана на риске.

Согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан, связанные с организацией игр не подлежат судебной защите.

В соответствии с позицией Минфина РФ изложенной в письме от 23 июня 2005г. все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой деятельностью. Фактические действия истца, а именно открытие счета в компании Телетрейд, свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимной риске.

Ответчик денег от истца не получал, действия производились от имени истца, деньги утрачены во время игры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно содержанию расписки от 4 мая 2016 года Ф.Я. Ерзин, обязался выплатить Р.А. Усманову ... долларов США до 30 мая 2016 года. (л.д.7)

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оснований сделать вывод о передачи денежных средств ответчику исходя из содержания представленной расписки, у суда не имеется, других доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежные средства в долг, в суд не представлены.

Фактически в ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждено пояснениями истца, что Р.А. Усманов предоставил ответчику логин и пароль доступа к торговому счету с денежными средствами в размере ... долларов США, для совершения сделок с финансовыми инструментами, путем торговли на международном торговом рынке, с целью извлечения максимальной прибыли.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям не имеется.

При этом, истец не лишен возможности требовать защиты своих прав, в случае, если они нарушены, иным, установленным законом способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

    Судья                      Ю.Ф. Камалова