Решение по делу № 2-251/2014 ~ М-179/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-251/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года                                                    с.Ильинско-Подомское

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Бисса А. Р. к Меньшакову А. А.овичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бисс А.Р. обратился в суд с иском к Меньшакову А.А. о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования мотивирует тем, что _____.__г сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Меньшакову А.А. в долг ** руб под 1% процент в день на срок до _____.__г. В нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик свое обязательство не исполни, сумму займа и начисленные проценты в установленный срок не вернул. В связи с чем просит взыскать с него основной долг в сумме ** руб, проценты за пользование займом в сумме ** руб, неустойку за нарушение денежного обязательства в сумме ** руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца Осколков И.С. на иске настаивал. Пояснил, что по состоянию на _____.__г Меньшаков А.А. заемные денежные средства и начисленные проценты Биссу А.Р. не вернул, от исполнения принятого на себя обязательства уклоняется.

Представитель ответчика адвокат Черноков Н.А. с требованием о взыскании основного долга в сумме ** руб и процентов за пользование займом в сумме ** руб был согласен. В отношении взыскания неустойки возражает, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что _____.__г сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Бисс А.Р. предоставил Меньшакову А.А. заем в сумме ** руб под 1% в день на срок до _____.__г.

    Этой же распиской предусмотрено, что в случае не возврата суммы в срок Меньшаков А.А. обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 5% за каждый день просрочки.

    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заемщик свое обязательство надлежащим образом не исполнил, заем и начисленные проценты в установленный срок заимодавцу не вернула.

    Согласно расчету истца проценты начислены на основной долг в сумме ** руб за период пользования с _____.__г по _____.__г включительно и составляют ** руб. Данный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств возврата займа и уплаты начисленных процентов суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Поскольку Меньшаков А.А. свое обязательство по договору займа от _____.__г в установленный срок не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме ** руб и процентов за пользование займом в сумме ** руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме ** руб, исходя из периода просрочки с _____.__г по _____.__г включительно продолжительностью 233 дня и размера неустойки - 5% за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Учитывая, что Меньшаков А.А. не исполнил свое обязательство надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем суд считает, что пени в сумме ** руб, подлежащие уплате, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и причинению возможных убытков, поэтому их размер на основании статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

           Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (примени статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

              При уменьшении суммы неустойки суд исходит из того, что её размер явно несоразмерен сумме основного долга. Кроме того, неустойка в размере 5% за каждый день просрочки фактически составляет 1825% годовых.

    Правоприменительная судебная практика исходит из того, что одним из основных критериев при определении размера убытков (неустойки), причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, является учетная ставка банковского процента Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Учетная ставка банковского процента в указанный период, а также на даты предъявления исковых требований и рассмотрения дела судом составляет 8,25% годовых.

             Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки более, чем в 221 раз превышает действующую учетную ставку Центробанка РФ по кредитным ресурсам.

    С учетом изложенного, исходя из размера основной задолженности, повышенного процента за пользование займом, периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ** руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ** руб 38 копеек. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в сумме ** руб, с ответчика в пользу Бисса А.Р. необходимо взыскать ** руб расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бисса А. Р. к Меньшакову А. А.овичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Меньшакова А. А.овича в пользу Бисса А. Р. долг по договору займа от _____.__г в размере ** руб, в том числе основной долг в сумме ** руб, проценты за пользование займом за период с _____.__г по _____.__г включительно в сумме ** руб и неустойку за период с _____.__г по _____.__г включительно в сумме ** руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Меньшакова А. А.овича в пользу Бисса А. Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2014 года.

          Председательствующий: И.В.Кузнецова